Fiscalité / impôts

Arthaud critique les baisses d'impôts pour le patronat et exige qu'on les fasse payer davantage sur les salaires et l'embauche.

Distingue petits épargnants/propriétaires (rien à taxer) des dynasties capitalistes (à exproprier, au-delà des 12M€ évoqués par LFI)

Critique du refus des riches de payer des impôts, dénonce les profits des pétroliers comme une forme d'impôt indirect sur les travailleurs.

Elle critique le rapprochement brut/net comme une fausse augmentation qui ferait payer les salariés eux-mêmes.

Arthaud critique l'accumulation des profits par les plus riches mais ne détaille pas de mécanisme fiscal précis.

Position de hausse de la fiscalité sur le patronat présentée comme solution à la misère.

Critique des grandes fortunes et investisseurs qui concentrent des milliards, sans proposition fiscale explicite.

Arthaud rejette l'idée de simples ajustements fiscaux, prônant l'expropriation plutôt que la redistribution fiscale classique.

Elle dénonce le pouvoir des détenteurs de capitaux sur les gouvernements, ce qui implique une position favorable à la justice fiscale et à la redistribution, même si elle ne détaille pas de mesures fiscales précises.

Discours de classe très marqué : les capitalistes sont désignés comme profiteurs des richesses créées par les travailleurs, ce qui implique une position favorable à la justice fiscale / redistribution, sans mesure précise citée.

Mélenchon dénonce explicitement que 50 000 multimillionnaires ne paient pas un euro d'impôt et appelle à mettre fin aux privilèges fiscaux.

Position très claire : imposer ceux qui échappent à l'impôt pour remettre de l'ordre dans les comptes.

Mélenchon propose de faire payer l'impôt aux grandes fortunes et multinationales qui n'en paient pas, et de supprimer les niches fiscales.

Propose une fiscalité différenciée entre dividendes et réinvestissement, et dénonce les grandes entreprises qui ne paient pas d'impôts (Mittal, Total).

Cite Mittal et Total payant zéro impôt malgré les aides publiques.

Mélenchon dénonce l'opposition au rétablissement de l'ISF et de la flat tax comme des mesures de justice fiscale.

Dénonce la pratique de Total qui remonte ses bénéfices hors de France pour ne pas payer d'impôts, tout en distribuant des milliards aux actionnaires.

Qualifiées de 'prédatrices', s'inscrit dans une logique de justice fiscale.

Critique explicite des exonérations patronales financées par la TVA et les impôts des travailleurs

Il critique explicitement la politique de baisse des impôts menée depuis 20 ans et établit un lien direct entre cadeaux fiscaux et déficit public.

Propose de baisser la CSG pour les salariés et de financer par une taxation accrue des grands héritages.

Propose de taxer davantage les méga-héritages et les dividendes, tout en allégeant la fiscalité sur le travail et les salaires. Position de justice fiscale redistributive.

Mélenchon critique la suppression de l'ISF et la flat taxe, qu'il qualifie de 'politique honteuse' réservée aux riches.

Il soutient la taxe Zucman pour rééquilibrer la contribution entre travail et capital.

Mélenchon défend une taxe à 100% sur les successions au-delà de 12 millions d'euros, ciblant selon lui 0,1% de la population.

Mélenchon cite explicitement la taxe Zucman comme contreproposition pour rétablir l'équilibre entre contribution du travail et du capital.

Il dénonce les réductions fiscales accordées aux grandes entreprises et milliardaires comme cause de l'appauvrissement de l'État.

Il dénonce que les exonérations de cotisations patronales sont payées par les impôts des ouvriers, plaidant implicitement pour un rétablissement des cotisations.

Mélenchon critique les exonérations de cotisations patronales payées par les impôts des ouvriers et propose de les rétablir.

Il critique 20 ans de baisses d'impôts et établit un lien direct entre cadeaux fiscaux et déficit, sans annoncer explicitement de hausse d'impôts.

Mélenchon propose de supprimer les aides en contrepartie au capital (120-210 milliards), ce qui implique une hausse de la charge fiscale effective sur les entreprises.

Il lie accumulation des richesses à l'appauvrissement des autres, justifiant une fiscalité redistributive forte.

Critique les propositions de la droite et de l'extrême droite de supprimer impôts et cotisations sociales, défend le système de cotisations.

Mélenchon mentionne favorablement la taxe sur les super profits des pétroliers et la suppression de la flat taxe comme mesures souhaitables, en critiquant le RN de ne pas les avoir soutenues.

Réclame une taxe sur les super profits et la suppression des niches fiscales dites 'prédatrices', orientation redistributive/justice fiscale.

Il critique les promesses de suppression d'impôts et de cotisations de la droite/extrême droite comme irresponsables, sans détailler précisément sa propre fiscalité.

Dénonce la TVA sociale comme un transfert de charges sur les consommateurs au bénéfice des employeurs.

Il s'oppose à la hausse de TVA proposée par le patronat et Hollande, qu'il juge anti-populaire, sans détailler précisément sa propre fiscalité alternative.

Mélenchon annonce une trajectoire fiscale stable (pas d'impôt nouveau en permanence) mais prévoit un impôt progressif sur les sociétés et une taxation accrue de la finance.

Il propose de supprimer l'avantage fiscal pour les placements partant à l'étranger afin de réorienter l'épargne vers la France.

Il critique les 10 milliards d'impôts de moins sur les entreprises et le crédit impôt compétitivité sans retour en investissement, sans appeler explicitement à une hausse générale d'impôts.

Opposition aux milliardaires et appel au partage des richesses, sans détail fiscal précis.

Critique de la TVA sociale comme injuste, implique une orientation vers plus de justice fiscale.

Critique générale sans proposition fiscale chiffrée précise.

Il critique le financement des exonérations de cotisations par la TVA, plaidant pour leur suppression.

Mélenchon dénonce le programme fiscal de la droite et de l'extrême droite qui prône la suppression des impôts et cotisations, mais sans exposer explicitement sa propre position fiscale alternative dans cet extrait.

Il souhaite mettre fin aux aides et niches fiscales pour dégager des ressources budgétaires, ce qui s'apparente à une logique de justice fiscale.

Il critique directement l'obsession patronale à réduire cotisations et taxes.

Interpelle Le Pen sur le financement des suppressions fiscales, défend l'idée qu'il faut trouver des recettes. Position orientée vers la justice fiscale sans proposer de hausse explicite.

Il mentionne la justice fiscale dans le cadre de la transition écologique, et critique ceux qui suppriment impôts et taxes sans compenser.

Il critique la suppression des impôts de production locaux et la TVA sociale, défendant la nécessité de recettes fiscales suffisantes, sans proposer explicitement une hausse d'impôts.

Il dénonce le transfert du financement de la sécu vers la TVA comme injuste, sans proposer explicitement une hausse d'impôts

Il distingue grand et petit patronat, voulant faire contribuer les grandes entreprises via leurs bénéfices et chiffres d'affaires, sans écraser les petites.

Il évoque la compression des marges de Total et les bénéfices considérables des compagnies pétrolières comme justification d'une action fiscale ou réglementaire, sans détailler précisément la mesure fiscale.

Analogie avec l'eau comme bien commun pour critiquer la concentration des richesses.

Il dénonce les ultra-riches qui refusent de contribuer au bien commun, sans formuler de proposition fiscale précise dans cet extrait.

Critique des privilèges fiscaux des ultra-riches, implicitement en faveur d'une plus grande justice fiscale.

Il pointe que le pouvoir d'achat du capital ne baisse pas contrairement à celui des ménages, sous-entendant une inégalité structurelle à corriger.

Critique les propositions de droite/extrême droite de supprimer impôts et cotisations, sans détailler sa propre politique fiscale précise.

Il s'adresse à un contradicteur qui supprime impôts et taxes tout en promettant des augmentations de dépenses.

Parle de 'détournement massif' sous Macron ayant profité aux riches au détriment du peuple

Il critique l'échelle mobile du capital comme un cadeau aux détenteurs de titres de dette au détriment du peuple, sans formuler une proposition fiscale précise.

Attaque les tenants du libre marché qui promettaient des baisses de prix grâce aux privatisations et à la suppression des taxes.

Il critique l'indexation du capital et des intérêts de la dette sur l'inflation comme un avantage accordé aux plus riches détenteurs de titres.

Allusion à la justice fiscale sans mesure précise annoncée

Mention indirecte : la fraude fiscale est présentée comme le vrai problème, suggérant une posture de justice fiscale.

Il critique les patrons qui ne pensent qu'à diminuer cotisations et taxes, sans détailler sa propre politique fiscale.

Mélenchon raille les candidats de droite qui promettent de supprimer tous les impôts sans expliquer comment financer les dépenses publiques.

Il critique implicitement les baisses d'impôts de ses adversaires sans détailler sa propre politique fiscale.

Il critique implicitement un système fiscal favorisant l'accumulation du capital, sans proposer de mesure fiscale précise.

Il dénonce la multiplication des milliardaires sous Macron, suggérant une position favorable à la redistribution, sans détailler de mesure fiscale précise.

Il dénonce la stratégie patronale de 'fiscalisation' (transformer les cotisations sociales en impôts), ce qui laisse entendre une orientation vers la justice fiscale plutôt que la baisse d'impôts.

Dénonce la concentration des richesses chez les milliardaires mais pas de mesure fiscale précise citée dans l'extrait.

La critique est générale et rhétorique, sans proposition fiscale précise chiffrée dans cet extrait.

Il évoque les avantages fiscaux pour les entreprises dans l'apprentissage sans les valider explicitement, mais le contexte suggère une réserve.

Roussel propose de taxer les plus riches à hauteur de 10 milliards via l'ISF comme levier de financement.

Vise les grandes fortunes et multinationales qui font de l'optimisation/fraude fiscale. Propose un prélèvement à la source des bénéfices des multinationales.

Pour éviter l'exil fiscal vers le Luxembourg ou le Panama.

Roussel dénonce le fait que les grandes entreprises paient moins d'impôts en proportion que les salariés ou petites entreprises, et veut durcir la loi contre l'optimisation fiscale.

Roussel met la lutte contre la fraude fiscale au cœur de son programme, visant notamment les riches qui négocient leurs amendes.

Roussel s'oppose aux pistes gouvernementales qui taxeraient les retraités et précaires, et veut cibler les très hauts revenus et grandes entreprises.

Proposition concrète : taxer les bénéfices réalisés en France avant qu'ils soient transférés au Luxembourg ou dans des paradis fiscaux.

Propose une baisse de TVA de 20% à 5,5% sur l'énergie et le carburant, mesure ciblée sur les produits de première nécessité.

Il s'oppose à la hausse de la TVA proposée par Hollande en la qualifiant de mauvaise idée qui fait payer les Français plus cher.

Il ne propose pas explicitement une hausse d'impôts mais dénonce la captation des richesses par les plus riches et plaide pour une redistribution en faveur des salariés.

Il critique la baisse de la taxe exceptionnelle sur les entreprises à gros bénéfices proposée par Lecornu.

Roussel se distingue des autres candidats de gauche en disant que taxer plus les riches ne suffira pas à trouver les marges de manœuvre nécessaires.

Propose baisse de TVA ciblée sur l'énergie pour réduire les prix, pas une baisse générale d'impôts de nature libérale.

Il critique la proposition du MEDEF de compenser les baisses de cotisations par une hausse de TVA, mais sans formuler explicitement sa propre proposition fiscale.

Il soutient l'impôt sur la fortune, les bénéfices des multinationales et les dividendes, mais reconnaît que cela ne suffira pas seul à résoudre le problème.

Position implicite en faveur d'une meilleure redistribution plutôt qu'une baisse d'impôts, sans détail précis sur la fiscalité.

Présenté comme mesure rassembleuse avec 80% de soutien populaire.

Ruffin défend un impôt sur la fortune, les successions, et que les firmes/milliardaires paient autant que les salariés. Critique la baisse des impôts comme cause de la dette.

Ruffin veut que les grandes entreprises et milliardaires paient autant d'impôts proportionnellement que les classes moyennes/travailleurs, sans prétendre que la fiscalité seule résout tout.

Formulé comme une demande de justice fiscale minimale ('décence et bon sens'), pas comme une mesure révolutionnaire selon ses propres mots.

Évoqué comme mesure consensuelle et pilier du programme, sans détails techniques.

Ruffin critique la politique de baisse des impôts initiée par Sarkozy et même dès les années 90, qu'il associe à une réduction des recettes de l'État néfaste pour les services publics. Il ne prône pas explicitement une hausse, mais critique clairement la baisse.

Il préconise une réduction des taxes pour les producteurs locaux afin qu'ils puissent concurrencer les grandes structures, pas une baisse généralisée d'impôts.

Il critique la taxe carbone comme outil car elle pèse plus sur les ménages modestes, donc plaide pour des mesures plus équitables, ce qui induit une sensibilité à la justice fiscale.

Ruffin juge la logique cohérente mais soulève la difficulté de coordination européenne si seule la France taxe.

Ruffin appelle à une réforme fiscale globale incluant budget national et protections, en refusant que la charge repose sur les travailleurs. Position de justice fiscale mais sans détail précis.

Ruffin évoque explicitement taxer et redistribuer comme rôle du parlement face à la technologie.

Ruffin dénonce la hausse des dividendes (+10%) et la vampirisation de l'économie par les grandes entreprises, suggérant implicitement une redistribution, sans détailler de mesure fiscale précise.

Il rejette la taxe carbone non pas au nom du libéralisme mais parce qu'elle pèse davantage sur les plus modestes — position de justice fiscale/sociale.

Ruffin ne précise pas la hausse exacte mais évoque un impôt sur le patrimoine et une réforme fiscale participative, signalant une orientation vers plus de justice fiscale.

Propose une taxe flexible sur le gazole pour stabiliser les prix, ce qui implique une intervention fiscale modulée.

Dénonce la croissance des grandes fortunes (6% à 20% du PIB) sans proposer explicitement une mesure fiscale, mais le propos suggère une posture de justice fiscale.

Ruffin critique la concentration des richesses et appelle à un rééquilibrage, sans détailler de mesure fiscale précise.

Ruffin pose la question de la taxation de l'IA sans détailler de mesure concrète ; c'est une prise de position implicite en faveur d'une fiscalité sur les gains de l'IA

Il propose d'utiliser la défiscalisation existante de l'assurance-vie pour orienter l'épargne vers les PME, pas une hausse ou baisse générale d'impôts.

Il propose un avantage de défiscalisation sur l'assurance vie conditionné à l'orientation vers les PME françaises, pas une baisse d'impôts générale.

Ruffin propose des états généraux de la fiscalité impliquant toutes les classes sociales, mentionne favorablement un impôt sur le patrimoine, mais la méthode délibérative est au cœur du propos.

Concerne les indemnités des élus/dirigeants politiques, pas la fiscalité générale

Ruffin cite Piketty comme figure nécessaire sur la fiscalité, ce qui suggère une orientation vers la justice fiscale, mais sans prise de position directe et explicite.

Très vague, évoque l'importance de la fiscalité sans préciser le sens (hausse ou baisse)

Critique les surprofits des pétroliers et les recettes supplémentaires de l'État sur le carburant, implicitement favorable à une redistribution.

Exprimé en creux, en critiquant le RN qui vote contre ces taxes

Dénonce que les 1% les plus riches paient proportionnellement moins d'impôts, appelle à l'égalité devant l'impôt.

Propose une taxe sur les héritages >4M€ (10%) et >13M€ (20%), suppression de niches fiscales successorales, et dénonce que les 1% les plus riches paient proportionnellement moins d'impôts sur le revenu.

Propose une hausse ciblée sur les héritages >4M€ et >13M€, et suppression de niches fiscales successorales pour récupérer 15 milliards/an.

Propose une taxe sur les superprofits (66%) et une hausse de la fiscalité successorale sur le 1% des héritages les plus élevés (>3M€), tout en affirmant ne pas toucher à 99% des héritages.

Hausse de 10 à 20% sur le 1% des héritages les plus élevés, suppression de niches successorales. Épargne 99% des héritages.

Elle critique explicitement les 63 milliards de cadeaux fiscaux et plaide pour taxer davantage les ultra-riches.

Dénonce que les 1% les plus riches paient proportionnellement moins d'impôts sur le revenu que les autres.

Propose de surtaxer uniquement les 1% des héritages les plus élevés (>4M€) et dénonce que les ultra-riches paient moins d'impôts en proportion.

Critique les baisses d'impôts du macronisme (62 milliards perdus) et propose une taxation accrue des très gros héritages (plus de 4 millions).

Veut taxer les surprofits réalisés grâce à la guerre, pas capturer tous les profits ; distinction entre liberté d'entreprendre et contribution à l'effort national.

Proposition ciblée sur les gros héritages, pas une réforme fiscale globale.

Vise Total qui paie 0€ d'impôt sur les sociétés, et l'écart entre grandes entreprises (14%) et TPE/PME (21%) d'IS.

Propose de financer les aides ciblées par une taxation des super profits des compagnies pétrolières comme Total.

Défend la justice fiscale et une imposition accrue des plus aisés.

Ciblé sur les 1% des héritages les plus élevés (>13M€), suppression de niches fiscales successorales jugées injustes.

Propose une fiscalité ciblée sur les plus riches/plus grands pollueurs pour financer l'adaptation.

Proposition ciblée sur les gros héritages, pas une hausse fiscale générale.

Propose baisse IS pour TPE/PME (21% → allégement) et hausse pour grandes entreprises. Refuse la TVA comme outil fiscal car jugée injuste et régressive.

Souhaite rétablir une justice fiscale en réduisant l'écart entre PME (21%) et grandes entreprises (14% d'impôt implicite), et réformer le Pacte Dutreil pour limiter l'optimisation fiscale des plus riches. Pas une hausse générale d'impôts mais redistribution.

Dénonce le fait que Total ne paie pas d'impôt sur les sociétés alors que les PME paient 21%, plaidant pour plus de justice fiscale.

Dénonce le fait que les grands groupes paient moins d'IS que les PME, plaide pour plus de justice fiscale entre entreprises.

Critique les baisses d'impôts du macronisme (62 milliards/an) qui contribuent au déficit, sans détailler précisément quelles hausses elle propose.

Ne souhaite pas supprimer le Pacte Dutreil mais le réformer pour qu'il revienne à sa vocation initiale (transmission familiale) et non à l'optimisation des 1% les plus riches.

Appelle à mettre fin aux avantages des ultra-riches en matière d'émissions carbone, dans une logique de justice fiscale/climatique.

Métaphore historique de la nuit du 4 août, demande aux 'nouveaux aristocrates du capitalisme' d'abandonner leurs privilèges fiscaux pour financer l'État.

Elle critique les 62 milliards de baisses fiscales sous Macron comme principale cause du déficit, plaidant implicitement pour plus de recettes fiscales, sans appel explicite à hausse généralisée.

Appel à la justice fiscale comme condition d'une écologie acceptable

Critique la répartition inégale de la PAC (80% aux 20% les plus riches), impliquant une redistribution plus juste.

Critique des dividendes des grandes entreprises et appel à mieux partager la valeur, sans mentionner explicitement une hausse d'impôts.

Elle évoque la taxation des jets privés et superprofits avant de demander des efforts aux ménages modestes.

Appel à internaliser les coûts environnementaux dans le modèle économique, ce qui implique une fiscalité accrue sur les pollueurs.

Elle critique implicitement la gauche gouvernementale (sous Hollande) pour avoir supprimé la demi-part fiscale des veuves de mineurs, au détriment des plus modestes.

Pas de mesure fiscale précise, mais discours de justice sociale clair visant les privilégiés.

Elle évoque la suppression de la demi-part fiscale des veuves de mineurs sous un gouvernement de gauche comme une injustice subie par les plus fragiles, ce qui suggère une sensibilité à la justice fiscale sans formuler de proposition directe.

Évoque les flux successoraux (9000 milliards) comme source de financement, suggérant une fiscalité sur l'héritage sans être totalement explicite.

Critique la répartition des fruits de la croissance, suggérant un besoin de justice fiscale sans expliciter de mesure précise.

Elle interroge qui bénéficie réellement de la croissance, suggérant une inégalité de répartition, sans proposition fiscale explicite.

Elle critique la répartition des aides agricoles européennes (80% aux gros, 20% aux petits), réclamant une PAC plus équitable, ce qui implique une forme de justice fiscale/redistribution.

Dénonce la responsabilité disproportionnée des ultra-riches dans le changement climatique et leur capacité à se soustraire aux conséquences, implicitement favorable à une plus grande contribution fiscale.

Elle ne propose pas explicitement une hausse d'impôts mais insiste sur la responsabilité disproportionnée des ultra-riches dans le changement climatique.

Elle critique Hollande pour avoir repris une mesure (TVA sociale) qu'il avait lui-même supprimée comme mesure de Sarkozy, suggérant qu'elle y est défavorable.

Elle évoque la fracture sociale et les injustices perçues, sans proposer de mesure fiscale précise.

Allusion à une injustice fiscale/sociale implicite, sans proposition fiscale explicite.

Critique implicite des inégalités face au changement climatique, suggérant une injustice fiscale/sociale, mais sans proposition fiscale explicite.

Elle décrit une situation factuelle locale : hausse d'impôts imposée pour rétablir les finances, puis possibilité de baisse une fois les comptes assainis. Pas de prise de position normative claire sur la fiscalité en général.

Elle décrit des hausses d'impôts locaux de 85% comme une décision préfectorale contrainte pour rétablir les finances, sans exprimer de position normative personnelle sur le niveau de fiscalité.

Assume explicitement la bataille de la fiscalité, veut remettre de la progressivité et évaluer les niches fiscales.

Défend la progressivité de l'impôt et l'évaluation des niches fiscales

Veut évaluer et conditionner les niches fiscales

Critique la flat taxe, la baisse de l'ISF, le refus de taxer les super-profits. Reconnaît que cela ne suffit pas seul.

Faure prône une justice fiscale en rétablissant des impôts supprimés (ISF-type, taxe Zucman, taxe sur l'héritage) ciblant les grandes fortunes et grandes entreprises, pas les petits.

Défend l'impôt comme bien commun, veut remettre de la progressivité et évaluer les niches fiscales.

Propose des États généraux de la justice fiscale, un impôt sur les grandes successions, suppression de niches fiscales inefficaces.

Présenté comme sans impact pour 99% des Français, ciblé sur les très grandes transmissions.

Faure se dit favorable à la taxe Zucman dès le budget en discussion, même s'il reconnaît ne pas avoir la majorité pour l'obtenir.

Vise une fiscalité plus progressive, donc plutôt redistributive

Faure dénonce la théorie du ruissellement et défend une fiscalité plus progressive, ciblant les grandes fortunes et entreprises avant les retraités modestes.

Réclame une taxation plus juste sur ce qui n'est pas productif, critique le refus du gouvernement de taxer les plus riches.

Limité aux 1% des plus gros héritages, fléché vers la transition écologique.

Faure critique la théorie du ruissellement et défend la taxation des grandes fortunes (taxe Zucman), des héritages et des grandes entreprises plutôt que les retraités modestes.

Appel à rejoindre le concert européen sur la taxation des profits exceptionnels des pétroliers, et critique de la baisse d'imposition des 500 grandes entreprises.

Dénonce la baisse de 3,5 milliards pour les 500 plus grandes entreprises pendant que des efforts sont demandés aux ménages.

Critique du choix gouvernemental de faire payer les classes moyennes/retraités modestes plutôt que les très grandes fortunes.

Critique explicite de la fiscalité favorisant le capital sur le travail, appel à remettre les choses dans l'ordre.

Impute la dette à la suppression de l'ISF, flat taxe, CVAE, taxe d'habitation pour les riches

Critique explicite des exonérations et baisses d'impôts sous Macron, présentées comme coûteuses pour l'État (85 milliards/an).

Critique la TVA comme impôt injuste, propose de fusionner l'IR et la CSG pour la rendre progressive, et critique l'absence de taxation des multimillionnaires.

Mesure conditionnelle ciblant les entreprises non engagées dans la transition écologique.

Critique la baisse des cotisations compensée par hausse de TVA comme injuste pour les salariés ; mentionne favorablement la taxe Zucman sur milliardaires.

Critique la suppression d'imposition des plus riches et des grandes entreprises ; propose un prélèvement sur les 1% des plus gros héritages (15 milliards/an) pour la transition écologique.

Le candidat cite ces mesures comme son programme, en interrogeant ses adversaires sur leur refus de les adopter.

Il réclame des recettes supplémentaires ciblant les plus riches plutôt que des économies sur les plus vulnérables.

Critique explicite de la suppression d'imposition des plus riches et grandes entreprises, défend la contribution des grandes fortunes.

Critique ciblée sur les grandes entreprises bénéficiant de cadeaux fiscaux, sans annonce précise de hausse d'impôt.

Veut cibler les aides fiscales sur les entreprises qui en ont besoin, supprimer les avantages pour les grandes

Mesure conditionnelle ciblant les entreprises non engagées dans la transition, pas une hausse générale d'impôts.

Faure cite ces mesures comme son programme qu'il défend, en reprochant au centre-droit de ne pas les appliquer.

Il défend l'impôt comme outil de financement des services publics et refuse d'exonérer les plus riches, sans préciser de taux ou de mesure chiffrée.

Critique explicite de la théorie du ruissellement (avantages fiscaux pour les riches), et propose de suspendre dividendes des entreprises non écologiques.

Il s'oppose à la mesure de rapprochement net/brut associée à Édouard Philippe/Gabriel Attal, et mentionne vouloir 'faire payer les riches'.

Critique les exonérations fiscales proposées par le RN comme coûteuses et injustes.

Il menace de taxer les surprofits de Total et des distributeurs s'ils ne plafonnent pas leurs prix, ce qui implique une logique de justice fiscale sur les bénéfices exceptionnels.

Faure interpelle implicitement en défendant ces mesures comme siennes face aux centristes.

Critique les 200 milliards d'aides saupoudrées, souhaite les concentrer sur secteurs d'avenir

Position fiscale dirigée spécifiquement contre les multipropriétaires/rentiers, pas une position fiscale générale.

Faure critique la proposition Hollande de hausse de TVA à 24% comme nocive pour le pouvoir d'achat, qualifiant la TVA d'impôt injuste.

Faure critique la proposition de hausse de la TVA de 20 à 24% comme nocive et injuste, défend une fiscalité plus progressive.

Propose que pour 1€ de dividende versé, 1€ soit reversé aux salariés — logique de redistribution mais via règle de partage, pas hausse fiscale directe.

Menace de taxer les surprofits si les distributeurs ne plafonnent pas leurs prix, mais sans proposition fiscale générale.

Il critique la concentration des richesses et la liberté sans règles, typique d'une position favorable à la justice fiscale, sans chiffrer de hausse d'impôts.

Mentionne la justice fiscale comme domaine nécessitant une ambition radicale, sans détailler les mesures concrètes.

Il critique explicitement 'moins d'impôts' comme slogan de la droite/extrême droite qu'il oppose à la protection sociale.

Il revendique avoir évité que des salariés modestes entrent dans l'impôt sur le revenu, sans position explicite sur la fiscalité globale.

Il s'oppose au modèle 'moins d'impôts' prôné par l'extrême droite, défendant implicitement une fiscalité redistributive.

A obtenu que des centaines de milliers de salariés non imposables ne rentrent pas dans l'impôt sur le revenu — position défavorable à l'élargissement de l'assiette fiscale vers le bas.

Ne parle pas directement d'impôts mais de redistribution des profits entre capital et travail.

Il s'oppose au discours 'moins d'impôts' associé à la droite et à l'extrême droite, défendant l'État social et la redistribution.

Il ne rejette pas le principe d'allègement fiscal mais critique l'absence de financement crédible.

Faure affirme qu'un programme de coalition centre-droit ne permettrait pas de faire la politique de justice fiscale, la revendiquant comme objectif.

Évoque 15 milliards par an à récupérer via la transmission de patrimoine pour financer la transformation écologique.

Mentionne des 'états généraux de la justice fiscale' sans préciser si cela signifie hausse des impôts ou réforme de l'assiette.

Il soutient la taxe Zucman mais reconnaît qu'il ne l'obtiendra pas dans le budget en cours en raison de l'opposition.

Faure dénonce les profits non justifiés liés à la guerre, suggérant une taxation, sans préciser explicitement un mécanisme fiscal.

Faure critique les profits injustifiés liés à la guerre, sans nommer explicitement une taxe, mais la logique implicite pointe vers une fiscalité corrective sur les superprofits.

Position implicite de justice fiscale, formulée de manière générale sans mesure précise.

Faure pointe les profits records de Total et des distributeurs comme injustes en période de crise, suggérant une intervention, sans préciser un mécanisme fiscal explicite.

Faure affirme des points communs avec la gauche radicale sur la justice fiscale mais rejette un programme à 185 milliards, signalant une position de gauche modérée.

Appel au partage et à la solidarité contre l'accumulation, sans mesure fiscale précise.

Faure s'oppose à ceux qui veulent 'limiter la redistribution pour libérer les énergies', défendant implicitement un système fiscal redistributif.

Critique implicite des inégalités de patrimoine, sans mesure fiscale précise mentionnée.

Mentionne la taxe sur les super profits comme mesure de gauche à mettre en œuvre, sans développer davantage.

Il met en garde contre une fiscalité excessive qui nuirait à l'activité, tout en restant à gauche.

Mentionné par l'intervieweur comme proposition du candidat, non contestée par lui.

Faure évoque les cotisations de parti élevées pour justifier l'ouverture de la primaire à 2€, ce qui implique une sensibilité à l'accès des classes populaires, mais ne constitue pas une prise de position fiscale directe.

Elle critique le refus de remettre l'ISF et approuve le principe de taxer les riches.

Royal plaide pour une baisse massive des taxes sur les carburants (TVA, TIPP, certificats d'énergie) pour ramener le prix à 1,70€/litre. Approche libérale sur ce point précis.

Royal plaide explicitement pour une baisse des taxes sur les carburants, en supprimant la TVA supplémentaire, la TIPP et la taxe CEE, pour ramener le prix à 1,70€/L.

Conditionne toute réforme des retraites au rétablissement de l'impôt de solidarité sur la fortune financière.

Elle critique la suppression de l'ISF et l'écart entre fiscalité du travail et fiscalité financière, plaide pour rapprocher les deux.

Propose la suppression de la taxe européenne de 33 centimes et la baisse de la TVA de 20% à 10% sur le carburant, présenté comme produit de première nécessité.

Conditionne toute réforme des retraites au rétablissement de l'ISF, signe d'une position favorable à la justice fiscale.

Refuse tout nouvel impôt mais propose le rétablissement de l'ISF sur la fortune financière, présenté comme une restauration d'un impôt existant.

Elle demande une baisse de 25 à 50 centimes de la fiscalité sur le litre d'essence, ce qui va dans le sens d'une baisse d'impôts ciblée.

Position exprimée comme réponse à la crise des carburants liée à la guerre en Ukraine.

Elle dénonce une fiscalité élevée sur le carburant (50% du prix) et réclame sa réduction immédiate, y compris la nouvelle écotaxe.

Royal défend la baisse des taxes sur les carburants en arguant que cela éviterait des faillites et des conflits sociaux, et que les pays voisins l'ont fait.

Propose de passer la TVA de 20% à 10% sur le carburant et supprimer les certificats d'économie d'énergie financés par taxes sur l'essence.

Critique des marges et super profits sans détail précis de mesure fiscale

Elle veut conditionner les exonérations sociales et le crédit impôt recherche aux entreprises qui ne distribuent pas de dividendes, sans position tranchée immédiate.

Elle critique l'inaction du gouvernement sur les taxes carburant dans le contexte de la guerre en Ukraine et de la crise des carburants.

Elle évoque le rétablissement de la taxe d'habitation et une meilleure fiscalité, sans préciser les hausses exactes.

Critique implicite de l'exonération de Total et soutien au plafonnement des marges excessives.

Elle est pour la taxe 'pollueur payeur' mais contre une taxe injuste sur les gens sans moyens; elle se dit pas favorable aux taxes sur les superprofits mais veut réorienter les marges.

Elle refuse de 'rétablir les impôts' comme slogan mais veut s'attaquer aux injustices fiscales ; position nuancée entre les deux pôles.

Propose un ISF climatique et une taxation européenne des super profits des multinationales fossiles ; critique la suppression de l'ISF par Macron.

Hausse ciblée sur 1% des plus gros héritages, baisse des prélèvements sociaux sur les salaires par ailleurs.

Hausse fiscale ciblée sur les grands héritages pour redistribuer aux salariés.

Proposition de baisser la CSG sur les salaires compensée par une taxation sur les grands héritages.

Réforme fiscale ciblée sur les héritages >2M€ et les plus-values latentes, avec redistribution via baisse de CSG. Pas une hausse générale des impôts.

Glucksmann propose explicitement la taxation des super successions et des plus hauts patrimoines, dans une logique de justice fiscale et de lutte contre les inégalités héréditaires.

Propose de réformer le pacte Dutreil pour taxer les très grands héritages (>50M€), tout en épargnant 99% des héritages. Veut baisser la fiscalité sur les salaires en compensant par la fiscalité sur l'héritage/rente.

Prélèvement de 15 milliards sur les patrimoines >2M€ pour financer une baisse des cotisations sociales sur les salaires. Mesure ciblée sur les héritages, pas l'impôt en général.

Vise spécifiquement les bénéfices exceptionnels de Total (superprofits), pas une hausse générale d'impôts.

Glucksmann propose de taxer uniquement les 1% les plus riches (99% des héritages non concernés), avec une logique d'incitation aux fondations plutôt que de taxation pure. Il se défend explicitement de vouloir 'taper dessus' les riches innovants.

Glucksmann cible les abus et niches fiscales (Pacte Dutreil notamment) sur les transmissions d'actifs de luxe (yachts, etc.) mais précise que la maison familiale et la PME ne sont pas touchées. Objectif de 15 milliards de recettes.

Critique les 160-211 milliards d'exonérations et aides aux entreprises sans évaluation de leur efficacité, prône leur rationalisation. Pas de hausse d'impôts explicite mentionnée.

Soutient explicitement la taxe sur les petits colis chinois, implique une logique de taxation protectrice plutôt que libérale.

Critique implicite d'une dépense publique favorisant le privé sans contrepartie sociale, sans proposer de hausse d'impôts explicite.

Il cite comme élément problématique que Lecnu affirme qu'il n'y aura pas d'augmentation de fiscalité, suggérant qu'il y est favorable.

Formulation implicitement favorable à une fiscalité sur les rentes et héritages, sans mesure précise citée.

Critique d'une politique faite 'pour une petite partie de la population au détriment du plus grand nombre', sans précision fiscale explicite.

Il se démarque d'une promesse de 'choc fiscal de 1000 milliards' sans préciser sa propre orientation fiscale clairement.

Défend la baisse de l'IS de 33 à 25%, la flat taxe, la suppression de l'ISF comme politique d'attractivité. Promet une loi de programmation fiscale sur 10 ans avec baisse de la CVAE.

Programme fiscal libéral : pas de hausse, baisse d'impôts sur les entreprises, loi de programmation sur 10 ans pour garantir stabilité

Garantir stabilité et visibilité fiscale aux acteurs économiques, baisser la CVAE.

Il reconnaît avoir mis en place une taxation des super profits mais s'oppose à toute hausse des droits de succession.

Préconise de rapprocher le net du brut via baisse des charges, financée par des économies sur le modèle social.

Attal défend l'idée que plus de milliardaires est positif pour l'économie française, s'oppose aux taxes supplémentaires.

Souhaite que les transmissions vers petits-enfants et proches soient moins taxées pour favoriser la circulation de l'argent.

Attal défend explicitement que plus de milliardaires serait positif économiquement, critique les projets de taxation accrue.

Il critique la proposition LFI sur les héritages et affirme ne pas vouloir toucher aux droits de succession, mais il reconnaît avoir mis en place une taxation des super profits.

Attal s'oppose aux « folies fiscales » sur l'imposition du patrimoine, et propose un allègement des droits de donation jusqu'à 150 000 €.

Privilégie les économies sur la dépense plutôt que les hausses d'impôts.

Il présente cette baisse comme un acquis positif pour les PME/TPE.

Attal affirme que particuliers et entreprises paient plus d'impôts en France que dans la moyenne OCDE/UE, et valorise la baisse de l'IS de 33% à 25%. Position clairement libérale/baisse d'impôts.

Attal défend la transmission du patrimoine aux enfants et s'oppose à une hausse généralisée des droits de succession, tout en ayant mis en place une taxation des super profits par le passé.

Souhaite que la transmission aux petits-enfants soit possible plus facilement et moins taxée.

Attal défend explicitement l'idée que plus de milliardaires bénéficierait à l'économie française, s'opposant aux propositions de taxation accrue.

Souhaite que les dons aux petits-enfants soient moins taxés pour faciliter l'accession à la propriété des jeunes.

Il défend la baisse de l'IS, la flat taxe, la suppression de l'ISF comme succès, mais propose aussi de taxer les méga-héritages pour financer la baisse de fiscalité sur le travail.

Attal constate que la France est le pays le plus taxé, avec un IFI, un taux marginal d'IR et un taux de CSG plus élevés que la moyenne européenne/OCDE. Il cite positivement la baisse de l'IS de 33% à 25%. Sa direction est clairement libérale/baisse d'impôts.

Attal déplore la pression fiscale sur les classes supérieures (ingénieurs, médecins, PME), impliquant un appel à la baisse d'impôts.

Assume un choix radical de réduction des charges pesant sur les travailleurs

Il dénonce un niveau de taxation trop élevé pour les classes moyennes supérieures (ingénieurs, médecins, PME), suggérant une baisse d'impôts.

Attal défend la baisse de l'IS de 33% à 25% et la flat taxe comme autofinancées, argument libéral classique de l'offre.

Attal défend la baisse de l'impôt sur les sociétés de 33% à 25% en arguant qu'elle a produit plus de recettes fiscales.

Il veut voter une loi de programmation économique et fiscale pour que la fiscalité ne bouge pas, dans un sens favorable aux entreprises.

Critique le débat axé sur la taxation, cite des exemples de taxation qu'il juge excessifs (retraités à 2000€, foyers à 4000€).

Propose une loi de programmation fiscale garantissant que la fiscalité ne bougera pas, signe d'une orientation libérale/stabilisatrice plutôt que redistributive.

Critique le débat public centré sur la taxation des milliardaires, héritages, retraités et foyers à 4000€, sans proposer pour autant une baisse généralisée explicite.

Il privilégie les économies de dépenses (suppression d'un échelon territorial) avant d'envisager des hausses fiscales.

Veut voter une loi de programmation fiscale pour que la fiscalité ne bouge pas, dans un sens favorable aux entreprises.

Il critique les propositions de taxer les retraités à 2000€ et les foyers à 4000€, sans proposer explicitement une baisse générale des impôts.

Oppose explicitement la voie des économies à celle de la taxation

Attal écarte la hausse de TVA ou d'impôts comme solution de facilité et privilégie les économies sur la dépense sociale.

Il refuse la baisse des taxes non par idéologie mais par contrainte budgétaire, et juge cette mesure injuste car elle profiterait aussi aux plus aisés.

Attal argumente que la flat taxe a généré plus de recettes fiscales sur les dividendes qu'avant son instauration.

Attal défend la flat taxe comme autofinancée, arguant qu'elle a généré plus de recettes fiscales sur les dividendes.

Il regrette la fin de 10 ans de politique de l'offre démarrée sous Hollande avec le CICE, signalant une orientation libérale.

Il raille l'incohérence entre annulation de dette et hausse des impôts, se positionnant contre la hausse d'impôts.

Il regrette la fin de la politique de l'offre commencée avec le CICE, suggérant un attachement à cette orientation libérale.

Veut baisser les charges salariales et le coût du travail, financé par des économies sur la sphère sociale.

Il vise uniquement les très gros héritages (méga-héritages), pas les 99% des successions ordinaires. Position mixte : libéral sur l'IS mais interventionniste sur l'héritage.

Attal argumente que les hausses d'impôts massives proposées par LFI nuiraient à l'activité économique.

Propose une défiscalisation pour abonder le compte retraite des enfants, orientation libérale sur ce point précis.

Il se qualifie lui-même de libéral sur le plan économique, sans détailler de mesures fiscales précises.

Attal argumente que surtaxer détruirait l'activité économique et l'attractivité de la France.

Il revendique avoir mis en place une taxation des super profits en contexte de crise, mais se montre prudent sur les nouvelles propositions de taxation des héritages.

Il revendique avoir instauré une taxe sur les super profits lors de la crise inflationniste, mais dans un contexte de crise exceptionnelle.

Attal refuse la baisse des taxes non par idéologie libérale mais par contrainte budgétaire et doute sur l'efficacité réelle pour le consommateur.

Critique les promesses de baisser toutes les taxes comme mensongères au regard de la situation des finances publiques, sans pour autant proposer de hausse.

Il se revendique d'un projet économique 'plutôt libéral' mais sans détailler de mesures fiscales précises.

Se distingue de la politique de 2018 en affirmant que le gouvernement actuel n'a pas décidé d'augmenter les taxes, sans prise de position fiscale générale.

La formule '100 € versés, seulement la moitié revient' suggère une critique des prélèvements élevés, orientée vers une baisse de charges/impôts sur le travail.

Attal critique la taxe Zucman en montrant ses effets pervers (entrepreneurs qui ne pourraient pas la payer), ce qui indique une position favorable au maintien ou à la baisse des impôts sur le capital.

Critique Mélenchon pour vouloir augmenter les impôts en même temps qu'annuler la dette.

Il prône de diminuer la part des prélèvements sur le travail et d'élargir la base de financement de la protection sociale, sans détailler.

Il s'agit du programme d'un opposant (non identifié clairement comme Attal), mais les propos d'Attal en réponse défendent la position adverse : il cite la moyenne OCDE et remet en cause la taxe Zucman, suggérant qu'il est contre la hausse d'impôts.

Attal souhaite une fourchette commune de taux d'imposition à l'échelle européenne pour éviter la concurrence fiscale intra-UE, sans préciser la direction (hausse ou baisse).

Orientation libérale affirmée comme valeur, sans mesure fiscale précise.

Il ne s'oppose pas par principe à une baisse de taxes mais l'écarte pour raisons budgétaires, sans s'y engager ni s'y opposer idéologiquement.

Il évoque l'harmonisation des taux d'impôts au sein de l'UE sans préciser si cela implique hausse ou baisse.

Attal défend ici la position de son interlocuteur (probablement LFI/gauche) en la réfutant partiellement, mais dans cet extrait c'est lui qui défend la progressivité de l'IR et la taxe Zucman. Le contexte suggère qu'Attal joue un rôle dans ce débat mais les propos sur la taxation semblent attribués à l'autre candidat. Prudence : l'extrait est confus, certains passages semblent être des réponses d'Attal et d'autres de son contradicteur.

La mention d'un 'projet libéral' est très générale et ne porte pas spécifiquement sur la fiscalité, mais indique une orientation économique libérale.

Présenté comme neutre pour les finances publiques (compensé par baisse d'aides), ciblé sur la compétitivité industrielle.

Engagement ferme de ne pas augmenter les impôts des ménages, et objectif de baisse du taux global d'imposition, avec privilège accordé aux actifs.

Financé par suppression de 50 Mds d'aides aux entreprises ; également fin de la surtaxe grandes entreprises et maintien du pacte Dutreil.

Il propose de remettre les comptes en ordre non par augmentation des impôts mais par plus de travail. Il propose aussi un effacement de 50 Mds d'impôts de production contre suppression de 50 Mds d'aides.

Justifié par le rôle des entreprises familiales dans le capitalisme français.

Qualifié d'impôt provisoire devant cesser.

Mesure conditionnée à la suppression de 50 Mds d'aides aux entreprises, donc neutre budgétairement selon lui.

Il argue que la hausse d'impôts serait contre-productive économiquement, pas seulement idéologiquement.

Il précise vouloir d'abord supprimer les niches fiscales et baisser les dépenses avant toute hausse d'impôts, et promet de ne pas taxer davantage les entreprises.

Il vise les niches fiscales à supprimer avant d'augmenter les impôts des travailleurs.

Priorité à la baisse des dépenses et suppression des niches fiscales avant toute hausse d'impôts, notamment pour les travailleurs.

Il s'oppose à la logique traditionnelle consistant à augmenter les impôts pour redresser les comptes, préférant d'abord contenir la dépense.

Il refuse d'augmenter les cotisations pour financer les retraites, arguant que le travail ne paie déjà pas assez.

Cité comme bilan de son passage à Matignon, sans détail sur les mesures précises.

S'est opposé à la hausse du coût du travail votée depuis 2024, veut la revenir dessus.

Il cite l'exemple Hollande pour montrer que la hausse d'impôts produit des effets négatifs, suggérant sa préférence pour la réduction des dépenses.

Prône la simplification des relations aux impôts et administrations, dans une logique de politique de l'offre.

Critique explicite du discours sur la taxation des plus riches, défend les grands patrons industriels de la région.

La critique de la fiscalité croissante sur les actifs est implicitement un appel à ne pas augmenter les impôts.

Il refuse de créer de nouveaux impôts ciblant les plus aisés tout en demandant leur contribution, position ambiguë.

Critique implicite d'une fiscalité trop lourde qui pousse les entrepreneurs à s'expatrier.

Propose un moratoire normatif incluant le domaine fiscal pour donner de la visibilité aux entreprises.

Accepte la redistribution mais la conditionne à la production préalable de richesses ; implicitement favorable à la politique de l'offre (baisse de contraintes).

Formulation en termes de liberté et simplification plutôt qu'annonce de baisse explicite de taux.

Parle de réduire les charges salariales pour augmenter le net, sans préciser exactement la nature des compensations fiscales.

Il prône que les pouvoirs publics laissent les Français libres, suggérant une orientation libérale sur la fiscalité.

Argument indirect : la dépense incontrôlée finit par peser sur les impôts des plus modestes, suggérant une prudence fiscale.

Mention incidente dans le contexte des retraites, pas développée comme position fiscale centrale.

Proposition explicite de donner davantage sans taxes ni frais de son vivant.

Il critique les droits de succession élevés et propose de permettre des transmissions libres de droits/taxes de son vivant. Position libérale nette.

Il rejette explicitement la solution de taxation supplémentaire des riches, jugée inefficace face à l'ampleur du déficit.

Il s'oppose fermement à toute hausse fiscale sur l'intéressement, la participation et les héritages, au nom de la justice envers les travailleurs.

Il juge la France déjà la plus taxatrice sur les héritages en Europe et refuse d'y toucher.

Critique la fiscalité successorale élevée pour les classes moyennes, s'oppose à la taxation accrue des riches comme solution au déficit.

Propose de basculer du financement par le travail vers taxation de la consommation, importations et géants du numérique, pour alléger les charges salariales.

Il se félicite de la baisse des impôts de production et de la fiscalité allégée sur les entreprises comme acquis positifs.

Le Maire critique le niveau de prélèvements obligatoires et propose de laisser plus d'argent aux travailleurs ; il évoque aussi la transmission de patrimoine sans taxes.

Il dénonce la hausse des impôts intervenue après juin 2024, signalant son opposition à cette politique.

Critique explicite du prélèvement fiscal sur les actifs, mais sans chiffrage précis de la baisse souhaitée.

Se dit fondamentalement anti-impôts mais accepte exceptionnellement une surtaxe sur les plus riches et sur les sociétés pour raison de justice dans l'effort.

Il critique l'abandon de la surtaxe sur les sociétés au nom de la justice fiscale, mais son orientation générale reste libérale (baisser les charges). Position nuancée.

Il maintient la surtaxe sur les sociétés au nom de la justice contributive, tout en affirmant ne pas être partisan d'une hausse généralisée des impôts.

Propose de financer le modèle social par taxation de la consommation, des importations et des géants du numérique plutôt que par charges sur le travail. Orientation libérale sur le travail mais interventionniste sur la consommation.

Contribution ponctuelle pour financer services publics (hôpitaux, écoles), non une hausse d'impôt permanente ; réfute toute étiquette socialiste.

Il reconnaît que la baisse des taxes pourrait se justifier mais dit que la France n'en a pas les moyens budgétaires.

Soutient la proposition de faciliter les transmissions/donations pour éviter que l'argent « dorme » ; les gens craignent une hausse d'impôts.

Reconnaît que la fiscalité sur les carburants est parmi les plus élevées d'Europe mais refuse de baisser les taxes pour raisons de contrainte budgétaire.

Ne propose pas de hausses fiscales mais uniquement des coupes dans les dépenses pour redresser les comptes.

Propose une fiscalité commune européenne à 6 pour attirer les entreprises, sans préciser la direction hausses/baisses.

Propos très général, sans mesure fiscale précise, mais orientation libérale/productiviste assumée.

« Moins de subventions et d'aides directes contre des charges moins lourdes », stabilité fiscale et équilibre des comptes garantis par la Constitution ; exonération fiscale partielle ou totale pendant 10 ans pour les entreprises de haute technologie implantant leurs labos de R&D en France.

Fléchée sur des politiques identifiées (rénovation des hôpitaux publics, conditions de travail dans les universités, restauration du patrimoine) et « ne devra pas toucher à l'outil de production » ; supprimée, comme les surtaxes, dès le retour sous 3 % de déficit.

Transfert de fiscalité (« Le net doit approcher le brut »), non un rendement budgétaire ; taux réduit préservé sur les produits de première nécessité ; feuille de paie ramenée à 15 lignes maximum.

Bertrand évoque le consentement à l'impôt qui vacille à cause d'une fiscalité trop lourde, sans proposer de mesure précise.

Proposition radicale assumée, citant 12 pays de l'OCDE ayant déjà supprimé ces droits

Cite explicitement suppression des impôts de production, droits de succession, charges salariales.

Critique explicite du niveau record de fiscalité française, plaide pour la baisse des charges et de la fiscalité comme condition de la prospérité.

Position clairement libérale : baisser le total des prélèvements, supprimer les droits de succession, réduire les charges sociales à la moyenne européenne

Il dénonce la surtaxe des grandes entreprises et les charges les plus élevées du monde, plaide pour moins de prélèvements et plus de compétitivité fiscale.

Conditionné à une réduction simultanée des dépenses pour éviter d'augmenter la dette.

Défense explicite de la propriété privée contre un État qu'il qualifie de 'spoliateur' via les impôts et charges

Position libérale claire : baisser les cotisations pour augmenter les salaires nets et la compétitivité.

Argue que l'excès de prélèvement est la cause des problèmes de services publics et de croissance

Il considère l'excès de prélèvements comme la cause de la récession et de la dégradation des services publics.

Position très claire contre les impôts en général et contre l'impôt sur l'héritage en particulier.

Position claire en faveur de la baisse de la fiscalité successorale et de la liberté de transmission.

Critique explicite de l'impôt sur l'héritage et des prélèvements obligatoires, plaide pour moins d'impôts

Lisnard argumente que monter les impôts réduit l'activité économique et cite la courbe de Laffer implicitement.

Position libérale claire sur la fiscalité des entreprises.

Propose des baisses d'impôts de production, suppression de la C3S, IS à 20% avec marge locale 0-5%.

Souhaite baisser toutes les fiscalités sur la transmission et libérer le capital.

Argue que la France est déjà le pays le plus taxé, s'oppose à toute augmentation et prône la baisse des fiscalités sur la transmission.

Prône la baisse des cotisations et de la fiscalité locale, cite son bilan à Cannes

Veut supprimer ou réduire massivement la fiscalité sur les successions pour favoriser la transmission intergénérationnelle.

Propose d'aligner la CSG des actifs (9,2%) sur celle des inactifs (6,6%), financé par réduction des dépenses publiques.

Critique de la pression fiscale comme obstacle à la prospérité et aux services publics.

Critique explicite du budget qui taxe travail et entreprises, défense des contribuables comme être humains

Lisnard argumente que la France est le pays avec le plus d'impôts et de charges (45% de prélèvements obligatoires) et plaide pour baisser la fiscalité sur les successions et faciliter la transmission.

Propose de baisser cotisations et fiscalité en réduisant la dépense publique, cite son expérience municipale

Critique de l'impôt sur la fortune immobilière comme frein à l'investissement. Se targue d'avoir baissé la fiscalité dans sa mairie.

Critique explicite de l'IFI, promet de rendre 350 milliards aux Français sous forme de cotisations en moins

Cite son bilan municipal comme preuve qu'on peut baisser simultanément dette et impôts

Propose 80 milliards de baisses de dépenses la première année, vise 50% du PIB en dépenses, veut rendre 60% en pouvoir d'achat direct via moins de cotisations.

Propose 80 milliards de baisses de dépenses la première année, libérer de la surcharge fiscale, cotiser moins pour gagner plus.

Critique explicite des droits de succession, comparaison défavorable avec les pays OCDE qui les ont supprimés, défense de la transmission patrimoniale.

Lisnard dénonce le 'record du monde des prélèvements' et appelle à baisser les dépenses pour relancer l'économie, positionnement libéral.

Critique les 'surfiscalités' qui réduisent les flux économiques.

Critique de l'impôt sur la fortune immobilière qui détourne l'investissement

Position portée par la secrétaire générale du mouvement, mais clairement attribuée à la ligne politique de Lisnard

Critique très explicite de l'augmentation de la CSG et des fiscalités supplémentaires sur l'appareil productif.

Baisse ciblée sur les impôts de production des entreprises, pas sur l'IR directement

Critique explicite de la hausse des prélèvements sur entreprises, collectivités et ménages dans un contexte de record de dépense publique.

Critique les surfiscalités ajoutées sous pression qui réduisent les rentrées fiscales.

Cite sa propre expérience de maire avec une baisse des impôts de 3,6 % et dénonce le record d'impôts au niveau national.

Critique explicite de l'IFI, du foncier bâti, des droits de mutation, du DPE comme obstacles fiscaux.

Dénonce un État 'surfiscalisé' qui gaspille l'argent public en bureaucratie, position clairement libérale/anti-fiscale.

Lisnard propose de supprimer les subventions (ma prime Rénov') et en contrepartie de baisser les impôts.

Promesse de modifier totalement la fiscalité sur les successions, positionnement clairement libéral.

Lié à la condition de produire plus et de retrouver des comptes publics sains.

Il présente la baisse de fiscalité à Cannes comme un modèle reproductible à l'État, couplée à des gains de productivité.

Mention directe de la surfiscalisation du pays.

Critique implicite du niveau de fiscalité sans proposer de mesure chiffrée précise.

Critique très explicite du niveau de fiscalité, implicitement en faveur de la baisse.

Il cite la baisse des impôts de 3,6% dans sa commune comme modèle de bonne gestion.

Dénonce le fait de payer plus d'impôts que la moyenne européenne sans meilleurs services.

Il veut baisser les impôts (TVA carburant jugée scandaleuse) mais refuse de le faire sans réforme de la dépense publique, pour ne pas creuser la dette.

Lisnard critique explicitement le budget comme 'socialiste, collectiviste, étatiste' et revendique un projet 'libéral et conservateur', impliquant une position pro-baisse d'impôts.

Formulation rhétorique de meeting, sans chiffrage précis.

Il se revendique d'une posture libérale et critique la surcharge fiscale liée à la bureaucratie.

Critique explicite du niveau de prélèvements mais sans détail de mesures précises

Critique implicite d'un niveau de prélèvement trop élevé sans résultats satisfaisants.

Il assimile la bureaucratie à un prélèvement sur le pouvoir d'achat des Français, plaidant pour la déréglementation.

Critique l'excès de prélèvements qui alimentent un système providence inefficace, suggérant une réduction des charges.

Il critique l'inflation fiscale qui capte les ressources au détriment des fonctions régaliennes (police, justice, armée).

Critique le niveau d'impôts et charges sans proposer explicitement une baisse chiffrée

Position libérale implicite : critique de la 'collectivisation' et appel à libérer les forces de production, sans chiffre précis.

Critique la collectivisation/socialisation excessive du pays comme cause du déterminisme social, plaide pour libérer les forces de production.

Il établit un lien entre désindustrialisation et hausse des prélèvements, suggérant qu'il faut les réduire.

Position libérale assumée, opposée au socialisme qu'il retrouve dans plusieurs partis.

Position libérale affirmée, mais sans mesure fiscale précise citée.

Position libérale affirmée : réduire le périmètre de l'État pour offrir plus de liberté aux Français.

Il lie explicitement la réforme de la justice à la réduction de la bureaucratie et à un meilleur usage de l'argent des contribuables.

Il établit un lien causal entre hausse fiscale et manque de moyens pour la police/justice, implicitement contre la pression fiscale.

Critique du niveau de prélèvement actuel, sans préciser de mesure concrète de baisse.

Appelle à rendre le capital rentable et souhaite une diffusion de l'actionnariat. Orientation libérale sans mention explicite de baisse d'impôts.

Lisnard défend l'idée que les Français doivent bénéficier directement du fruit de leurs efforts, ce qui implique une fiscalité moins confiscatoire, dans une logique libérale.

Position libérale affirmée mais sans mention explicite des impôts.

Il mentionne le record mondial de dépense publique et de prélèvements obligatoires comme contexte d'échec, sans appeler explicitement à une baisse d'impôts.

Critique implicite du niveau élevé de prélèvements sans efficacité publique en retour, sans proposition chiffrée explicite de baisse.

Formulation générale sans mesure fiscale précise, mais orientation clairement libérale.

Propos ancré dans la critique de la dépense publique inefficace plutôt qu'une position fiscale directe.

Fait référence à des propositions sur la CSG sans en détailler le contenu, mais dans un discours clairement libéral.

Critique explicite de la fiscalité excessive comme frein à l'industrie.

Restitution de 40 milliards d'euros de cotisations et impôts sur la production aux entreprises dès les premiers mois.

Propose 40 milliards de réduction de cotisations sociales et impôts de production, gel fiscal sur 5 ans, suppression du forfait social.

Justifiée par la compétitivité européenne, vise entreprises et indépendants

Il dénonce l'étouffement par la fiscalité et les prélèvements obligatoires, prône plus de liberté économique.

Notamment sur la production, mesure de baisse de charges/impôts.

Critique explicite de la taxation des entreprises budget après budget

Allègement des charges dès la première heure et zéro cotisation à partir de la 36e heure.

Position claire et répétée : opposition à toute hausse d'impôts, préférence pour les économies budgétaires.

Condition posée au gouvernement pour un budget acceptable.

Ciblé principalement sur les entreprises pour améliorer la compétitivité.

Propose d'exonérer de cotisations les heures supplémentaires pour employeur et salarié.

Suppression des cotisations sociales salariales et patronales au-delà de la 36e heure

Mesure ciblée sur les heures supplémentaires, pour salarié et entreprise.

Propose d'annuler les cotisations sociales patronales en contrepartie de travail supplémentaire, clairement libéral sur les charges.

Exonération côté salarié et employeur à partir de la 36e heure ; vise à baisser le coût du travail.

Propose 'zéro cotisation' pour un salaire médian (~3500€ nets), avec l'objectif brut=net

Annule le forfait social de 20% sur participation/intéressement et baisse les cotisations. Logique libérale de réduction de la fiscalité sur le travail et l'épargne salariale.

Mesure ciblée sur les bas salaires pour avantager salarié et entreprise, mais reconnaît le coût pour la protection sociale.

Impôt différé jusqu'à la vente, pas supprimé. Mesure ciblée sur les petites structures.

Annonce 40 milliards d'euros de baisses de prélèvements obligatoires pour les entreprises

Formulation sous forme de question rhétorique, mais la direction est claire : refus de taxer davantage ceux qui travaillent.