Fabien Roussel

Abrogation de la loi travail, rétablissement des instances représentatives supprimées, pouvoirs nouveaux aux salariés.

Roussel propose d'abroger la loi travail et de rétablir les instances représentatives supprimées, tout en donnant de nouveaux pouvoirs aux salariés.

Il défend l'égalité salariale et des conditions de travail dignes pour tous les travailleurs, y compris les immigrés.

Il propose une parité dans les conseils d'administration entre représentants des salariés et actionnaires, ce qui renforce les droits des salariés dans la gouvernance d'entreprise.

S'oppose explicitement à la suppression du tarif agent des énergéticiens, défend les avantages liés à la profession.

Position en faveur de la protection des salariés et d'un travail épanouissant, sans détail législatif précis.

Soutien aux mobilisations des travailleurs contre le statut de travailleurs pauvres, sans détailler de mesure précise.

Il revendique 'à travail égal, salaire égal et conditions de travail égal' pour les travailleurs régularisés.

Il dénonce les conditions de travail indignes et les salaires bas liés à l'immigration de main-d'œuvre exploitée.

Propose d'imposer la représentation des salariés dans les grands groupes via une parité sociale, ce qui renforce les droits des travailleurs dans la gouvernance.

Roussel présente les 32h comme un objectif de long terme, pas une mesure urgente. Il refuse d'en faire un programme immédiat.

Il critique les propositions de travailler plus sans croissance productive, mais ne mentionne pas explicitement la réduction du temps de travail.

Admet la liberté de travailler plus mais conditionne cela à pouvoir vivre dignement de son salaire en priorité. Position nuancée, pas de revendication de réduction du temps de travail explicite.

Il critique le pacte enseignant qui impose de travailler plus pour gagner plus, mais la prise de position est dans le cadre de l'éducation, pas du temps de travail en général.

Les emplois sont liés à un projet industriel public, pas à des mesures d'incitation classiques.

Il signale une crise grave avec des licenciements en cours dans les PME et appelle le gouvernement à agir.

Il critique les politiques de réduction du coût du travail et d'aide aux entreprises des 20 dernières années, mais sans proposer explicitement des emplois aidés.

Roussel mise sur les grands chantiers publics pour créer de l'emploi, sans évoquer explicitement des emplois aidés classiques.

Il critique l'allègement du coût du travail sous Hollande qui n'a pas produit d'embauches, sans proposer une alternative explicite d'emplois aidés.

Formulation vague, mais insiste sur la garantie d'un emploi pour tous.

Il défend la production d'élevage française tout en acceptant une réduction de la consommation de viande (flexitarisme), ce qui nuance son positionnement.

Il accepte une réduction de la consommation de viande (flexitarisme) mais défend la production d'élevage nationale, position intermédiaire.

Défend les éleveurs et la qualité des produits locaux, sans position explicite sur les normes ou l'agroécologie.

Associe transition climatique et réindustrialisation, position intermédiaire entre écologie de rupture et productivisme.

Il défend la transition mais en s'appuyant aussi sur le nucléaire et l'industrie, ce qui tempère un positionnement d'écologie de rupture.

Défend un plan climat incluant rénovation énergétique et sobriété, mais couplé à une forte production industrielle ; pas d'écologie de rupture pure.

Roussel soutient la lutte contre le dérèglement climatique et la neutralité carbone via la sobriété énergétique et l'électrification, mais pas une écologie de rupture radicale.

Il défend le financement public du nucléaire pour garantir une électricité moins chère et la souveraineté énergétique.

Roussel défend explicitement le nucléaire comme énergie stable, décarbonée et bon marché, en combinaison avec les renouvelables. Il veut aller plus loin que Macron sur le nucléaire.

Défend explicitement un mix renouvelables + nucléaire, critique Macron jugé pas assez ambitieux sur le nucléaire, veut 15 PR supplémentaires et doubler la production nucléaire.

Roussel combine nucléaire et renouvelables, mais valorise clairement le nucléaire comme différenciateur.

Critique le marché européen de l'énergie et veut que la France fixe ses propres prix en tant que nation productrice d'électricité nucléaire.

Roussel soutient le nucléaire pour la transition énergétique, cite la construction de nouvelles centrales et leur niveau de sécurité élevé.

Cite le nucléaire comme divergence majeure avec les autres partis de gauche, sous-entend sa position favorable.

Il prône une énergie abondante, décarbonée et stable sans nommer explicitement le nucléaire, mais le contexte français et le PCF suggèrent un soutien au nucléaire.

Appel à mobilisation pour reprendre le contrôle de la tarification électricité/gaz, sans positionnement explicite pro ou anti-nucléaire.

Critique le gouvernement pour avoir augmenté la TVA sur l'électricité, mais ne prend pas de position explicite sur le mix énergétique.

Contexte spécifique au narcotrafic, pas une position générale sur la libre circulation.

Roussel veut modifier les règles économiques européennes avec d'autres pays, pas une sortie de l'UE mais une révision des traités pour libérer la politique économique.

Il critique le marché européen de l'énergie qui fixe les prix à la place de la France, mais ne propose pas explicitement de sortir de l'UE.

Il veut agir au sein de l'UE, pas en sortir, mais demande une réforme majeure de la BCE pour financer les États à taux zéro. Position de réforme interne.

Roussel critique l'UE pour tolérer le dumping fiscal irlandais et luxembourgeois, ce qui suggère une position eurosceptique sur la question fiscale, sans remettre en cause l'UE globalement.

Critique spécifique au marché européen de l'énergie, pas une position générale sur l'UE.

Il regrette que l'Union européenne ne joue pas un rôle plus fort dans les négociations diplomatiques avec la Russie.

Refuse l'armée européenne défendue par Glucksmann, suggère une distance vis-à-vis du fédéralisme européen.

Roussel critique le processus non démocratique de signature de l'accord et ses effets économiques négatifs prévus, ce qui reflète un scepticisme vis-à-vis des institutions européennes exécutives.

Roussel ne remet pas en cause l'UE en tant que telle mais critique un accord spécifique jugé défavorable à l'économie européenne.

Il défend le droit d'asile et la régularisation des travailleurs, mais précise que chaque pays a des règles et qu'il ne veut pas ouvrir à tous.

Il s'oppose à la préférence nationale dans l'accès au logement, défendant l'égalité entre travailleurs français et immigrés.

Roussel défend la régularisation des sans-papiers qui travaillent et cotisent, mais reconnaît que tout pays doit avoir une politique migratoire. Il ne prône pas une ouverture totale.

Il se prononce pour la régularisation des travailleurs déjà présents, mais affirme que la France doit avoir des règles et qu'il ne veut pas accueillir tout le monde.

Roussel s'oppose à une vision utilitariste/esclavagiste de l'immigration mais ne prône pas une fermeture des flux ; il critique les quotas liés à l'exploitation.

Il déplore que les budgets municipaux diminuent et que les communes doivent assumer seules les coûts de sécurité, suggérant un rôle plus fort de l'État.

Propose une VIe République avec un parlement fort, un premier ministre issu du parlement et un président réduit à un rôle honorifique.

Propose de transférer le pouvoir au Parlement, avec un président réduit à un rôle honorifique comme en Allemagne.

Proposition concrète de réforme institutionnelle pour inclure plus d'ouvriers et d'employés au Parlement, sans remettre en cause la Ve République explicitement.

Roussel souhaite une représentation plus populaire au Parlement, ce qui implique une réforme institutionnelle sans préciser une VIe République.

Roussel affirme vouloir une nouvelle République, mais sans préciser s'il s'agit d'une VIe République formelle.

Il insiste sur le dialogue et le respect de la démocratie sociale, sans proposer de refondation institutionnelle explicite.

Il défend les libertés comme valeur universelle mais ne formule pas de position claire sur la réforme institutionnelle française.

Prône une démocratie plus représentative socialement mais via le Parlement, pas nécessairement le RIC.

Critique le système à deux tours et souhaite que les Français puissent voter librement pour leurs idées ; ne propose pas explicitement le RIC mais valorise la liberté de vote.

Roussel revendique le droit et le devoir de se mobiliser dans la rue, pas seulement d'attendre les urnes.

La position porte sur la démocratie en entreprise plutôt que le RIC, mais témoigne d'une vision de participation directe des citoyens/salariés aux décisions.

Roussel défend la liberté de vote des Français et critique le vote utile, sans explicitement appeler au RIC.

Appelle à des grandes mobilisations et à des actions directes sans attendre les urnes, tout en restant dans le cadre démocratique.

Appliqué à la vie interne du PCF plutôt qu'à des institutions publiques nationales.

Roussel critique explicitement l'OTAN comme vecteur d'escalade militaire et refuse l'alignement atlantiste.

Se démarque explicitement de positions atlantistes/pro-armée européenne, refusant de se retrouver avec Glucksmann sur ces sujets.

Il ne s'oppose pas explicitement à l'OTAN mais refuse l'engagement militaire direct de la France aux côtés de l'Ukraine.

Refuse l'atlantisme incarné par Glucksmann sur la question de l'armée européenne.

Il regrette que ce soient les émissaires américains qui dialoguent avec Poutine et questionne leurs intérêts réels, plaidant pour plus d'autonomie européenne.

Critique le fait que les États-Unis décident à la place de la France et imposent le coût de la guerre. Pas de prise de position explicite sur l'OTAN comme institution.

Il critique la préparation à une guerre de haute intensité et le surarmement, sans viser l'OTAN explicitement.

Roussel ne remet pas explicitement en cause l'OTAN mais critique l'augmentation du budget des armées comme choix de priorité au détriment des besoins sociaux.

Roussel critique la posture française jugée trop soumise à Washington, sans mentionner explicitement l'OTAN.

Roussel critique la posture jugée obséquieuse de Macron envers Trump et appelle à un rapport de force, sans prendre position explicite sur l'OTAN.

Roussel qualifie la situation d'apartheid, demande des sanctions fortes contre Israël et des poursuites contre des colons binationaux.

Il compare la situation en Cisjordanie à l'apartheid et soutient la reconnaissance de l'État palestinien et le retrait des colonies.

Roussel critique Trump pour suivre Netanyahou dans ses conflits, et appelle au camp de la paix, sans position explicite sur Israël/Palestine en soi.

Soutien historique et constant au peuple palestinien, pour deux États. Position clairement pro-Palestine.

Roussel dit soutenir l'aide défensive à l'Ukraine mais refuse l'escalade belligérante ; il appelle à un cessez-le-feu et des négociations plutôt qu'à affaiblir militairement la Russie.

Soutient l'aide militaire à l'Ukraine pour se défendre, reconnaît Poutine comme agresseur, mais insiste sur la nécessité de la diplomatie.

Ne dit pas explicitement qu'il faut lever les sanctions, mais met en avant le coût de la guerre et appelle à un cessez-le-feu. Méfiance envers les Américains pour négocier.

Il ne prône pas le dialogue avec Moscou explicitement, mais s'oppose au surarmement de la France et de l'UE ; position de désescalade implicite.

Roussel ne soutient pas Poutine mais prône la désescalade et critique l'escalade guerrière ; il ne fait pas confiance à Trump dans les négociations. Position ambiguë entre les deux pôles.

Evoque la nécessité de lever l'économie de guerre et d'investir dans la diplomatie, sans préciser clairement une position sur le conflit ukrainien.

Roussel évoque la guerre en Europe en souhaitant un président qui se batte contre elle, sans position clairement pro-Ukraine ou pro-Russie.

Il mentionne les Ukrainiens comme exemple de réfugiés légitimes, sans prendre de position explicite sur le soutien militaire ou diplomatique.

Qualifie la guerre en Ukraine de 'malheureuse' dans un contexte d'explication sur l'inflation, sans prendre position claire sur le soutien à l'Ukraine ou la Russie.

Mentionne la guerre en Ukraine uniquement comme facteur explicatif de la crise énergétique, sans prendre position sur le conflit lui-même.

Roussel critique l'impérialisme capitaliste représenté par Trump menant des guerres pour des ressources, sans position claire sur le soutien à l'Ukraine.

Il condamne la guerre de Poutine mais appelle à la négociation diplomatique, pas au soutien militaire à l'Ukraine

Roussel s'oppose à Mélenchon qu'il accuse de segmenter les Français par origine/couleur de peau, et défend l'universalisme républicain.

Il se dit non croyant mais respectueux de tous les cultes et participe aux cérémonies religieuses par respect, ce qui témoigne d'une laïcité pluraliste plutôt que stricte.

Roussel critique la politique identitaire de Mélenchon sans employer le terme 'wokisme', mais sa position s'inscrit dans un rejet du communautarisme.

Il cite les chiffres de pauvreté comme argument politique mais ne détaille pas de mesure spécifique sur les minima sociaux.

Roussel s'oppose explicitement à toute privatisation de la Sécurité sociale et défend le modèle des cotisations sociales comme garantie collective.

Défense explicite du financement par cotisations sociales et de l'accès universel aux soins.

Roussel réclame 2,8 milliards pour lutter contre violences sexuelles, former professionnels, infirmières scolaires — critique du manque de financement public.

Il dénonce la contradiction de vouloir supprimer les subventions aux entreprises tout en voulant supprimer des cotisations sociales.

Présenté comme une transformation indispensable à financer.

Valorise la création de la Sécurité sociale et d'EDF comme réalisations du PCF, sans propositions budgétaires précises.

S'oppose à la suppression de l'abattement de 10% sur les retraites, position protectrice des retraités mais ne mentionne pas explicitement l'âge de départ.

Mentionne l'intention du gouvernement de taxer les retraités comme un 'remède terrible', implicitement en faveur de la protection des retraites.

Il s'oppose à ce que les retraités paient, mais la position porte sur le gel des retraites favorisées sans préciser l'âge de départ.

Roussel évoque 10 ans de politique dure pour les retraités sans préciser explicitement l'âge de départ.

Il mentionne les retraites basses comme un problème social central mais sans préciser de position sur l'âge de départ.

Roussel parle de 'retraites de misère' sans préciser d'âge exact, mais la direction est clairement vers plus de protection.

Critique le RN pour s'opposer aux manifestants revendiquant leur droit à la retraite, positionne implicitement Roussel du côté de ces revendications.

Il défend la loi SRU, s'oppose à la préférence nationale et appelle à construire davantage de logements sociaux pour tous.

Propose l'encadrement des loyers et baux commerciaux comme outil de régulation de l'inflation.

Roussel décrit sa pratique en commission d'attribution : il privilégie les habitants de sa commune et l'urgence sociale (sans-abri, familles).

Mentionne la rénovation énergétique des logements sociaux comme priorité dans la sobriété énergétique.

Inclut hôpitaux, écoles, retraites, dépendance. Roussel dénonce le recul des services publics et appelle à investir.

Évoque les 80-100 milliards manquants à cause de la fraude fiscale qui privent les hôpitaux de ressources.

Position exprimée en contraste avec les dépenses militaires.

Mentionné comme un besoin de transformation indispensable, sans détail sur le montant.

Mentionné rapidement dans une liste, sans détail sur les modalités.

Argument anecdotique sur son propre cas, mais étendu à un projet de société; lien indirect avec la santé publique.

Roussel réclame 2,8 milliards pour magistrats, gendarmerie, infirmières scolaires, travailleurs sociaux — investissement public massif dans les services publics.

Roussel insiste sur la reconnaissance des enseignants, l'augmentation des moyens, la baisse du nombre d'élèves par classe, plus d'AESH, et profiter de la baisse démographique pour renforcer l'encadrement.

Mentionné dans le cadre d'un appel général à investir dans les services publics.

Même logique que pour la santé, exprimé dans la même phrase.

Cité au même titre que les hôpitaux comme besoin de transformation.

Mentionné brièvement dans une liste, sans détail.

Roussel déplore la disparition des infirmières scolaires et appelle à des moyens supplémentaires pour l'éducation.

Roussel propose une tutelle judiciaire des entreprises ne respectant pas l'égalité salariale, position forte en faveur des droits des femmes.

Roussel réclame explicitement 60 000 embauches de policiers et plus de présence dans la rue, tout en mentionnant la justice comme complément.

Roussel réclame davantage de policiers, mieux payés, et une justice plus rapide. Posture de fermeté mais aussi de moyens.

Sévérité pénale ciblée spécifiquement sur la fraude fiscale, avec mention alternative de TIG.

Il insiste sur la rapidité de la justice plutôt que sur la sévérité ou la réinsertion.

Roussel pointe des lenteurs et indifférences plutôt qu'une absence de procédures, et appelle à augmenter budgets et effectifs de la justice, sans se prononcer sur la sévérité des peines.

Il mentionne la justice comme complément à la sécurité sans préciser sa position sur les peines ou la réinsertion.

Il insiste sur le manque de moyens plutôt que sur la sévérité des peines, orienté vers l'investissement dans l'appareil judiciaire.

Roussel critique l'argument de la dette pour bloquer les dépenses publiques et plaide pour investir.

Il appelle à une relance par la dépense/injection d'argent dans l'économie pour éviter les licenciements.

Roussel défend un fonds public de 500 milliards sur 5 ans, arguant que la relance par l'investissement permet ensuite de rembourser la dette, opposé à la rigueur budgétaire allemande qu'il critique.

Ne s'oppose pas à tout budget mais refuse celui qui impose des sacrifices aux mêmes catégories vulnérables.

Il dénonce le discours qui fait payer la dette aux travailleurs et aux pauvres plutôt qu'aux riches.

Il rejette l'argument de l'austérité pour justifier des investissements dans sécurité, hôpitaux, écoles.

Roussel souligne que la dette est un problème réel qu'il faudra affronter, que l'attente aggrave les taux d'intérêt et la charge fiscale future. Position de rigueur relative, sans programme précis.

Roussel critique ceux qui utilisent la dette pour imposer des efforts aux Français, et explique que la dette d'État est différente de celle d'un ménage car elle 'roule'. Il n'est pas pour la rigueur budgétaire mais aussi pas pour une relance débridée.

Roussel propose de taxer les plus riches à hauteur de 10 milliards via l'ISF comme levier de financement.

Vise les grandes fortunes et multinationales qui font de l'optimisation/fraude fiscale. Propose un prélèvement à la source des bénéfices des multinationales.

Pour éviter l'exil fiscal vers le Luxembourg ou le Panama.

Roussel dénonce le fait que les grandes entreprises paient moins d'impôts en proportion que les salariés ou petites entreprises, et veut durcir la loi contre l'optimisation fiscale.

Roussel met la lutte contre la fraude fiscale au cœur de son programme, visant notamment les riches qui négocient leurs amendes.

Proposition concrète : taxer les bénéfices réalisés en France avant qu'ils soient transférés au Luxembourg ou dans des paradis fiscaux.

Roussel s'oppose aux pistes gouvernementales qui taxeraient les retraités et précaires, et veut cibler les très hauts revenus et grandes entreprises.

Propose une baisse de TVA de 20% à 5,5% sur l'énergie et le carburant, mesure ciblée sur les produits de première nécessité.

Il s'oppose à la hausse de la TVA proposée par Hollande en la qualifiant de mauvaise idée qui fait payer les Français plus cher.

Il ne propose pas explicitement une hausse d'impôts mais dénonce la captation des richesses par les plus riches et plaide pour une redistribution en faveur des salariés.

Roussel se distingue des autres candidats de gauche en disant que taxer plus les riches ne suffira pas à trouver les marges de manœuvre nécessaires.

Il critique la baisse de la taxe exceptionnelle sur les entreprises à gros bénéfices proposée par Lecornu.

Propose baisse de TVA ciblée sur l'énergie pour réduire les prix, pas une baisse générale d'impôts de nature libérale.

Il critique la proposition du MEDEF de compenser les baisses de cotisations par une hausse de TVA, mais sans formuler explicitement sa propre proposition fiscale.

Il soutient l'impôt sur la fortune, les bénéfices des multinationales et les dividendes, mais reconnaît que cela ne suffira pas seul à résoudre le problème.

Position implicite en faveur d'une meilleure redistribution plutôt qu'une baisse d'impôts, sans détail précis sur la fiscalité.

Roussel appelle à une planification de la réindustrialisation et à l'indépendance vis-à-vis des pays étrangers (USA, Chine).

Projet explicite de réindustrialisation avec création de 2 millions d'emplois.

Objectif explicite de souveraineté industrielle et économique.

Veut doubler la production manufacturière en France pour ne plus dépendre d'autres pays, mais insiste sur respect de l'environnement.

Il insiste sur la souveraineté industrielle et la non-dépendance vis-à-vis d'autres pays, avec une nuance environnementale.

Position centrée sur l'agriculture et l'alimentation, pas l'industrie manufacturière au sens large.

Il s'oppose au financement par des banques étrangères ou des puissances étrangères pour les infrastructures nucléaires.

Ambition protectionniste/réindustrialisation explicitement mentionnée comme objectif de campagne.

Insiste sur la production nationale comme condition du progrès social.

Roussel critique la désindustrialisation en Allemagne de l'Est, prône l'investissement public dans les infrastructures et l'industrie nationale.

Il critique les produits étrangers de mauvaise qualité et défend la gastronomie et les producteurs français.

Roussel s'oppose à l'ouverture de filières d'immigration par le patronat pour éviter d'augmenter les salaires, défendant une logique de protection des travailleurs locaux et immigrés.

Il lie la présence des salariés en CA à la prévention des délocalisations, suggérant une approche protectionniste indirecte.

Si une entreprise ne redistribue pas suffisamment aux salariés, mise sous tutelle judiciaire.

Exprimé comme aspiration générale, sans mesures précises détaillées dans l'extrait.

Roussel critique l'accord commercial UE-USA comme du 'racket', plaidant implicitement pour plus de souveraineté économique.

Mention rapide sans développement programmatique précis.

Cite EDF comme modèle de réussite, sans développer une position protectionniste explicite.

Position nettement protectionniste/collectiviste : réappropriation des grandes entreprises et des moyens de production contre les oligarques.

Roussel appelle explicitement à bloquer le prix de l'essence et à augmenter salaires et pensions pour lutter contre l'inflation.

Demande des mesures gouvernementales immédiates : suppression des certificats d'économie d'énergie, baisse de TVA à 5,5%, action sur Total et Ruby. Appelle à mobilisation si inaction.

Roussel insiste sur la hausse des salaires comme solution à la vie chère et aux problèmes quotidiens des travailleurs.

Préfère une redistribution de la richesse à tous plutôt que la concentration chez les milliardaires.

Il propose d'utiliser les bénéfices de Total pour financer une baisse de 2 points de TVA sur l'essence.

Roussel dénonce la hausse de tout (énergie, loyers, alimentation) et appelle à des mesures immédiates pour protéger le pouvoir d'achat.

Propose baisse TVA et suppression certificats d'économie d'énergie pour baisser prix carburant de 45 centimes, et intervention sur factures électricité/gaz.

Roussel insiste sur la nécessité d'interventions pour redonner du pouvoir d'achat, notamment via le travail mieux rémunéré.

Dénonce l'inflation et l'insuffisance du SMIC pour vivre dignement, prône des salaires permettant de vivre correctement.

Roussel exprime une préférence claire pour une redistribution large plutôt que concentration des richesses, et pour l'égalité salariale femmes-hommes.

Roussel lie directement l'accès à une alimentation de qualité au pouvoir d'achat insuffisant des Français.

Roussel pose ces questions comme des enjeux centraux de la présidentielle, indiquant clairement son soutien à ces mesures.

Propose d'augmenter les salaires et d'encadrer les prix de l'énergie, loyers, assurances.

Roussel insiste sur le fait que le coût de l'alimentation de qualité est un problème politique majeur nécessitant une intervention.

Roussel défend que les travailleurs vivent dignement de la richesse qu'ils produisent, s'oppose aux solutions de marché libérales.

Il plaide pour que la part de la valeur ajoutée revenant au travail augmente, sans préciser de mécanisme réglementaire de prix.

Roussel s'oppose aux hausses de franchises médicales et de TVA qui pèsent sur les ménages.

Il évoque la baisse des prix de l'électricité comme objectif, mais via la politique énergétique publique plutôt qu'une intervention directe sur les prix.

Il dénonce la baisse de la part de la valeur ajoutée revenant au travail et plaide pour que les salariés en bénéficient davantage.

Il lie la question du pouvoir d'achat au surarmement : les dépenses militaires pèsent sur le pouvoir d'achat des Français.

Il lie la faiblesse des salaires à l'importation de main-d'œuvre immigrée peu payée, impliquant la nécessité d'augmenter les salaires.

Roussel lie l'escalade militaire à la hausse des prix de l'énergie, suggérant que la paix permettrait de les faire baisser, sans proposer de mesure directe d'intervention sur les prix.

Roussel évoque explicitement la lutte contre la précarité, la vie chère et les bas salaires comme priorités de campagne.

Dénonce les marges des raffineurs et de Total, appelle à une répercussion réelle de la baisse du pétrole

Position affirmée dans le cadre de ses ambitions pour 2027, sans détail de mécanisme précis.