Ségolène Royal

Critique les réformes successives qui ont durci les conditions d'indemnisation.

Elle conteste la réduction officielle du chômage et insiste sur l'accompagnement des jeunes sortant sans qualification.

Elle cite les filières isolation et bâtiment comme gisements d'emplois non délocalisables, stoppés par la suppression du crédit d'impôt transition énergétique.

Elle veut réorienter les aides publiques vers les PME/artisans/commerçants plutôt que vers les grandes entreprises distribuant des dividendes.

Elle évoque l'effondrement du budget apprentissage et la nécessité de ne pas laisser la jeunesse au chômage, sans préciser de mesure concrète.

Elle appelle à une meilleure alimentation pour les enfants via circuits courts et mise en responsabilité de l'industrie agroalimentaire et grande distribution.

Insiste sur les circuits courts et la mise en responsabilité de la grande distribution, plutôt que moins de normes.

Elle critique l'abattage systématique des troupeaux par la force, prônant des solutions alternatives (quarantaine, vaccination).

Elle dénonce l'abattage systématique des troupeaux avec force militaire, plaidant pour des approches alternatives (quarantaine, vaccination), mais sans position claire sur les normes agricoles.

Elle se dit hostile à l'écotaxe et à la 'taxe à bol', tout en ayant supprimé l'écotaxe. Elle n'est pas anti-écologie mais contre les taxes perçues comme punitives.

S'oppose au financement de la transition écologique par des taxes sur l'essence pesant sur les ménages modestes.

Présente la transition écologique comme un investissement productif justifiant une dette reconduite.

Oppose les taxes sur le carburant au nom du pouvoir d'achat, mais ne remet pas en cause la transition écologique en général.

Elle regrette que les décisions de la COP 21 n'aient pas été suivies d'effets et lie cela au déclin de la France.

Critique du lobby des constructeurs non électriques, défense de l'après-pétrole, mais pas de rupture radicale

Elle regrette que les décisions de la COP 21 n'aient pas été appliquées et les présente comme une opportunité manquée.

Elle soutient la transition, cite la COP21, a refusé des forages en Guyane, et veut réinjecter les marges de Total dans la transition énergétique.

Elle critique la suppression du crédit d'impôt transition énergétique et plaide pour sa réintroduction, signe d'engagement pour la transition.

Mention brève d'incitation à investir dans les énergies renouvelables lors de discussions avec le patron de Total.

Elle se vante d'avoir supprimé l'écotaxe (mesure environnementale) pour éviter un mouvement social, ce qui signale une posture pragmatique plutôt qu'écologiste de rupture.

Royal indique avoir supprimé une écotaxe et appelé à supprimer la taxe carbone pour éviter les gilets jaunes, ce qui suggère une prudence sur les taxes écologiques mal acceptées socialement.

Elle insiste sur le développement des ENR et le déploiement de bornes électriques, sans mention explicite du nucléaire.

Elle appelle à une meilleure coordination des armées européennes et à construire un pôle de défense commun.

Propose de négocier une dérogation européenne sur la fiscalité du carburant, sans remettre en cause l'UE mais en cherchant une adaptation.

Ni souverainiste ni fédéraliste, elle s'inscrit dans le cadre européen en demandant une dérogation comme l'Espagne l'a obtenue.

Royal envisage d'utiliser l'Union européenne comme levier vis-à-vis de Trump, ce qui implique une certaine adhésion au cadre européen sans fédéralisme affiché.

Elle critique le train de vie des institutions européennes et demande qu'elles soient soumises aux mêmes exigences que les administrations nationales.

Elle cite de Gaulle sur l'Europe de l'Atlantique à l'Oural, vision souverainiste-gaulliste plutôt que fédéraliste, mais sans remettre en cause l'UE explicitement.

Elle refuse explicitement toute alliance avec le centre, la droite ou les macronistes, ce qui traduit une posture souverainiste de gauche, mais sans développer de position sur l'UE en tant que telle.

Elle est contre la multiplication des échelons mais aussi contre la fusion brutale des régions ; position nuancée en faveur de rationalisation douce.

S'engage dans les primaires pour changer la direction du pays, critique le manque de transparence et l'affaiblissement de la France sous Macron.

Critique la communication de l'Élysée et le déclin français, s'engage dans les primaires, mais pas de proposition institutionnelle précise.

Royal valorise l'expérience de gestion et le passage par le suffrage universel direct, sans proposer de réforme institutionnelle précise.

Critique de Macron sur sa posture diplomatique, sans position claire sur les institutions.

Critique le discours belliciste de Macron, revendique une ligne gaulliste d'équilibre et d'indépendance.

Elle promeut un pôle de défense européenne plutôt qu'une posture atlantiste pure, tout en reconnaissant la nécessité de muscler l'effort de défense.

Se réfère à de Gaulle et à la spécificité française, critique l'alignement sans médiation.

Elle mentionne la nécessité de résister aux agressions (fondamental du droit international) mais ne cite pas l'OTAN positivement et insiste sur la médiation plutôt que sur l'alignement atlantiste.

Elle critique le déséquilibre entre l'Europe et les États-Unis dans le soutien à l'Ukraine, sans rejeter explicitement l'OTAN.

Royal valorise l'exemple de Chirac refusant de suivre les États-Unis en Irak, suggérant une distance vis-à-vis de l'atlantisme militaire.

Revendique un rééquilibrage de l'effort entre Europe et États-Unis, sans position explicite sur l'OTAN en tant qu'institution.

Elle qualifie ce qui se passe à Gaza de génocide, demande la rupture de l'accord UE-Israël et l'interdiction de survol du territoire français par Netanyahou.

Position équilibrée : condamne les crimes du Hamas le 7 octobre ET les crimes de guerre à Gaza imputés à Netanyahou, soutient la solution à deux États. Ni pro-israélien ni pro-palestinien exclusif.

Royal critique le gouvernement israélien, soutient l'usage du mot 'génocidaire' par Sanchez, et appelle à un stop au massacre, sans effacer la distinction entre juifs et gouvernement israélien.

Royal ne revient pas directement sur la déclaration mais la reformulation du journaliste (qu'elle ne dément pas entièrement) indique une position critique vis-à-vis d'Israël. Elle refuse de s'expliquer davantage.

Elle ne défend pas la Russie mais critique la stratégie de guerre prolongée et appelle à des négociations directes.

Elle se positionne pour aller parler à Poutine au service de l'Ukraine, mais dans une logique de paix juste et durable, pas de capitulation.

Soutient le droit international et le soutien à l'Ukraine face à la violation de ses frontières, mais insiste fortement sur la médiation, la négociation et le dialogue avec Poutine plutôt que la poursuite de la guerre.

Soutient le droit international et la souveraineté ukrainienne, mais plaide fortement pour la médiation et la négociation plutôt que la poursuite de la guerre.

Royal soutient l'aide à l'Ukraine mais insiste sur la nécessité d'un lieu de négociation et de médiation, critique la course aux armements et l'escalade, et évoque les accords de Minsk comme base de discussion.

Elle attribue à Zelinski une « propagande de guerre par la peur » qui aurait empêché les médiations, tout en précisant qu'il en était peut-être lui-même victime.

Royal soutient l'aide à l'Ukraine mais insiste fortement sur la nécessité d'un lieu de médiation et de négociation pour mettre fin à la guerre, critiquant l'escalade et valorisant les accords de Minsk.

Royal ne nie pas les crimes de guerre ukrainiens mais appelle à vérifier les faits avant d'escalader, critique la propagande de guerre utilisée par Zelenski selon elle, et plaide pour la médiation et la paix.

Elle insiste sur la nécessité de ne pas tergiverser et d'être résolu, sans évoquer un soutien militaire direct à l'Ukraine mais en condamnant implicitement toute ambiguïté.

Royal ne nie pas les crimes de guerre mais plaide pour vérifier les propagandes de guerre et maintenir des espaces de médiation. Elle critique l'escalade belliqueuse sans soutenir Moscou explicitement.

Elle n'est pas contre l'aide à l'Ukraine mais estime que l'effort repose trop sur l'Europe et pas assez sur les États-Unis.

Elle maintient les aides à l'Ukraine mais insiste sur un processus de médiation et de négociation en parallèle. Position équilibrée, ni pure désescalade ni soutien militaire inconditionnel.

Reconnaît la Russie comme adversaire et soutient l'Ukraine mais insiste sur la nécessité de négociation/médiation parallèle

Royal demande la paix et l'arrêt de la guerre, ce qui est interprété comme favorable à une désescalade, mais elle dit aussi vouloir 'tenir fermement les deux bouts'.

Evoque la spéculation liée au conflit et plaide pour une parole diplomatique pour rétablir la paix, sans soutien explicite à l'Ukraine.

Royal questionne les objectifs politiques de Trump sur la guerre, et appelle à une consultation internationale pour rétablir la paix, sans position tranchée pro-Ukraine ou pro-Russie.

Évoque la guerre en Iran (probable confusion avec la guerre en Ukraine/contexte géopolitique) et plaide pour des efforts de paix et la fin de la guerre.

Royal affirme que le genre ne suffit pas à définir une candidate, sans positionnement idéologique fort sur la guerre culturelle.

S'oppose à toute nouvelle désindexation, considérant que les retraites n'ont pas suivi la hausse du coût de la vie.

Propose une réforme du statut des familles monoparentales et une contemporisation des ressources pour l'accès aux aides.

Elle veut faire des économies internes (gaspillages, rentes) mais explicitement sans pénaliser l'accès aux soins.

Elle affirme refuser de toucher aux retraites et rappelle que le projet PS est 62 ans, s'opposant implicitement à tout report.

Elle défend l'âge de 62 ans (programme PS) contre 63 ans proposé par Hollande, et refuse toute réforme des retraites tant que l'ISF n'est pas rétabli.

Elle présente la réforme des retraites comme une injustice sociale qui déstabilise les retraités à revenus modestes.

Elle mentionne 62 ans comme position du PS, se distinguant des 63 ans évoqués par Hollande.

Royal s'oppose aux réformes qui s'en prennent aux retraites, sans préciser un âge exact de départ, mais dans un contexte de refus du report.

Elle s'oppose à toute menace sur les retraites, les qualifiant de 'patrimoine de ceux qui n'en ont pas', sans préciser l'âge de départ.

Elle ne mentionne pas explicitement l'âge de départ mais s'oppose clairement à toute réduction des retraites.

Référence implicite à la réforme des retraites présentée comme une mauvaise décision.

Mentionné dans une liste de mouvements réprimés, sans prise de position explicite sur l'âge de départ.

Elle évoque la répression des infirmières et le manque de moyens comme cause indirecte des difficultés du Covid.

Mention factuelle d'un problème (1 jeune sur 10 tentative de suicide) sans chiffrage budgétaire précis.

Elle défend la parole des femmes victimes de violences dans le contexte de l'affaire Brin au PS.

Elle mentionne 'un chantier immense de lutte contre les violences faites aux femmes' et défend la 'présomption de vérité des femmes qui parlent', dans un contexte précis de primaire socialiste.

Royal critique systématiquement la répression (gilets jaunes, pompiers, infirmières, agriculteurs) et prône le dialogue et l'anticipation politique.

Elle critique systématiquement la réponse répressive aux gilets jaunes, pompiers, infirmières et agriculteurs, plaidant pour l'écoute et la prévention.

Royal dénonce la répression des gilets jaunes, infirmières, pompiers, agriculteurs par le gouvernement.

Royal critique la loi mais ne rejoint pas le slogan 'la police tue' des insoumis. Elle défend l'équilibre entre police républicaine et population, et prône la transparence sur les sanctions.

Royal refuse la formule 'la police tue' des insoumis, défend la police de proximité et la relation peuple-police, tout en exigeant transparence et sanctions pour les fautes graves.

Appel à un État fort et exemplaire, notamment pour protéger les enfants victimes de violence.

Dénonce le faible taux de condamnation et réclame des moyens pour la justice dans ce domaine.

Elle insiste sur la transparence des sanctions et l'exemplarité des forces de l'ordre, sans appeler à la sévérité pénale générale.

Elle insiste sur la transparence et les sanctions individuelles plutôt que sur l'incarcération systématique, dans un cadre républicain.

Elle rejette l'argument de la contrainte budgétaire pour ne pas baisser les taxes, en citant l'exemple espagnol, mais sans nier tout besoin de rigueur.

Reconnaît un coût de 35 milliards mais argue que le manque à gagner fiscal est inférieur au coût économique supporté par les entreprises et ménages.

Reconnaît la nécessité d'économies sur les gaspillages, mais insiste sur la relance de la croissance comme priorité.

Elle rejette l'argument budgétaire du gouvernement, en citant l'exemple espagnol, mais ne prône pas explicitement la dépense publique massive.

Refuse l'annulation pure de la dette mais propose une dette perpétuelle reconduite par la BCE réservée aux investissements climatiques ; reconnaît aussi qu'il faut des économies.

Royal combine rigueur (économies sur train de vie de l'État) et relance (production, recettes fiscales), position mixte.

Elle veut faire des économies dans la dépense publique (rentes pharma, gaspillages) mais sans pénaliser les soins ni miser uniquement sur l'austérité ; elle dit aussi que le problème est de ne pas assez produire.

Royal reconnaît le problème de la dette mais argumente que refuser la baisse de taxes coûte plus cher via les faillites. Sa position nette est ambiguë.

Mentionne la dette comme facteur d'affaiblissement de la France sans proposer de programme précis, simple constat critique.

Mentionne la dette comme facteur d'affaiblissement diplomatique, sans proposer de solution budgétaire précise.

Elle suggère de reconduire le budget de l'année précédente pour éviter des dégâts et coûts supplémentaires, sans plan de relance ni rigueur stricte.

Royal plaide pour une baisse massive des taxes sur les carburants (TVA, TIPP, certificats d'énergie) pour ramener le prix à 1,70€/litre. Approche libérale sur ce point précis.

Royal plaide explicitement pour une baisse des taxes sur les carburants, en supprimant la TVA supplémentaire, la TIPP et la taxe CEE, pour ramener le prix à 1,70€/L.

Conditionne toute réforme des retraites au rétablissement de l'impôt de solidarité sur la fortune financière.

Elle critique le refus de remettre l'ISF et approuve le principe de taxer les riches.

Elle critique la suppression de l'ISF et l'écart entre fiscalité du travail et fiscalité financière, plaide pour rapprocher les deux.

Conditionne toute réforme des retraites au rétablissement de l'ISF, signe d'une position favorable à la justice fiscale.

Refuse tout nouvel impôt mais propose le rétablissement de l'ISF sur la fortune financière, présenté comme une restauration d'un impôt existant.

Propose la suppression de la taxe européenne de 33 centimes et la baisse de la TVA de 20% à 10% sur le carburant, présenté comme produit de première nécessité.

Elle demande une baisse de 25 à 50 centimes de la fiscalité sur le litre d'essence, ce qui va dans le sens d'une baisse d'impôts ciblée.

Elle dénonce une fiscalité élevée sur le carburant (50% du prix) et réclame sa réduction immédiate, y compris la nouvelle écotaxe.

Royal défend la baisse des taxes sur les carburants en arguant que cela éviterait des faillites et des conflits sociaux, et que les pays voisins l'ont fait.

Position exprimée comme réponse à la crise des carburants liée à la guerre en Ukraine.

Propose de passer la TVA de 20% à 10% sur le carburant et supprimer les certificats d'économie d'énergie financés par taxes sur l'essence.

Critique des marges et super profits sans détail précis de mesure fiscale

Elle veut conditionner les exonérations sociales et le crédit impôt recherche aux entreprises qui ne distribuent pas de dividendes, sans position tranchée immédiate.

Elle critique l'inaction du gouvernement sur les taxes carburant dans le contexte de la guerre en Ukraine et de la crise des carburants.

Elle évoque le rétablissement de la taxe d'habitation et une meilleure fiscalité, sans préciser les hausses exactes.

Critique implicite de l'exonération de Total et soutien au plafonnement des marges excessives.

Elle est pour la taxe 'pollueur payeur' mais contre une taxe injuste sur les gens sans moyens; elle se dit pas favorable aux taxes sur les superprofits mais veut réorienter les marges.

Elle refuse de 'rétablir les impôts' comme slogan mais veut s'attaquer aux injustices fiscales ; position nuancée entre les deux pôles.

Position très affirmée sur la réindustrialisation et la souveraineté économique face aux fonds vautours et dépendances extérieures.

Exemples concrets : aéronautique, isolation des bâtiments. Elle prône l'intervention de l'État via commandes publiques et crédits d'impôt pour soutenir l'industrie nationale.

Royal ne s'oppose pas à Total en tant qu'entreprise mais demande une remise à plat des marges lors d'une crise nationale, position entre libre-échange et protectionnisme.

Elle évoque l'investissement dans les grands chantiers industriels liés au climat comme levier de puissance industrielle.

Elle dénonce l'inégalité fiscale entre transporteurs français et étrangers (prenant essence à l'étranger), et valorise les artisans locaux.

Elle dénonce l'essor de l'économie financière au détriment de la production industrielle réelle, sans appel explicite au protectionnisme.

Elle évoque le potentiel industriel de la France si on avait investi dans les grands chantiers climatiques, signalant une orientation vers la réindustrialisation publique.

Appel à un État stratégique qui oriente les opérateurs économiques vers la transition

Vise la réindustrialisation via les filières vertes et la réparation de la biodiversité.

Elle cite la Mia électrique fabriquée en Poitou comme exemple de production industrielle nationale manquée.

Mention brève, sans détail précis sur les modalités.

Elle dénonce l'injustice fiscale entre les petits transporteurs bretons et les grandes compagnies étrangères qui évitent les taxes, mais sans mesure protectionniste explicite formulée.

Mentionné brièvement comme objectif sans développement.

Elle souligne la perte d'investisseurs internationaux liée à l'instabilité sociale et économique française, suggérant un besoin de pilotage plus fort.

Critique du bilan macroniste sur l'industrie, sans détailler de mesures précises de protectionnisme.

Évoque la nécessité de diversifier l'énergie et ne pas dépendre de prix trop élevés, mais la citation est fragmentée.

Propose une intervention directe sur le prix de l'énergie via baisses de taxes et dérogation européenne, sur le modèle espagnol.

Mesure temporaire jusqu'au 31 décembre, combinant baisse de TVA, suppression de taxe européenne et report des certificats d'économie d'énergie.

Elle propose une cogestion avec Total pour fixer le prix à 1,70€ le litre, via blocage des marges, pas une simple régulation de marché.

Critique explicitement la TVA sociale comme antisociale car elle augmente les prix et appauvrit les gens.

Mesures générales défendues malgré les critiques sur les SUV/Rolls-Royce

Royal propose à la fois d'augmenter les bas salaires et de bloquer les prix de première nécessité, et de tenir une conférence salariale par branche.

Royal plaide pour des baisses de taxes sur le carburant et des aides ciblées face à la flambée des prix.

Elle propose de baisser les taxes sur l'essence pour atteindre 1,70€/litre, intervention directe sur les prix au nom du pouvoir d'achat.

Elle critique la hausse de TVA comme antisociale car elle augmente les prix et appauvrit les gens.

Elle propose de baisser les taxes pour ramener le prix à 1,70€, considérant que la hausse des prix cause faillites et délitement social.

Royal préconise une intervention directe du gouvernement sur le prix des carburants, à l'image de ce qui a été fait pour les pêcheurs.

Royal dénonce les marges en pourcentage des acteurs de la chaîne pétrolière et demande à Total de baisser ses prix, évoquant aussi une suppression de taxe de 15 centimes.

Dénonce la désindexation des retraites face à la hausse du coût de la vie comme une « arnaque ».

Convergence affichée avec d'autres candidats sur le plafonnement des marges multipliées par 7.

Elle propose de bloquer les marges de Total au niveau pré-flambée plutôt que de taxer, et de réinjecter les surplus dans la transition énergétique.

Mesure ciblée financée par le rétablissement de l'ISF.

Elle critique l'inaction du gouvernement face à la hausse du prix de l'essence, sans détailler d'autres mesures.

Elle conditionne la hausse des salaires à la croissance économique, pas à une intervention directe sur les salaires.

Elle exprime sa colère face à l'inertie du gouvernement sur la baisse du prix de l'essence, suggérant une intervention sur les prix.

Elle décrit la baisse de consommation liée aux craintes sur les retraites, mais sans proposer de mesure précise d'intervention.

Exprime une colère contre l'inertie du gouvernement face à la possibilité de baisser le prix de l'essence, impliquant une intervention sur les prix.

Royal critique un ministre qui dit qu'on vit bien avec 2000€ alors qu'il a 4 millions de patrimoine, plaidant pour une meilleure compréhension du niveau de vie réel.

Elle évoque la souffrance des Français face à la hausse des prix comme conséquence de la guerre et plaide pour une intervention.

Souligne l'impact du financement de la guerre sur le pouvoir d'achat des consommateurs et salariés européens.

Elle souligne que l'effort militaire pèse sur les consommateurs, salariés et entreprises, mais sans proposer de mesure précise d'intervention sur les prix ou salaires.

Royal évoque la crise des carburants et la nécessité d'agir pour les gens, mais sans mesure concrète précise dans cet extrait.

Mentionné en fin d'extrait par le journaliste résumant la position de Royal, pas en citation directe du candidat dans cet extrait.

Propos très vague : la « recette magique » est d'« aimer les gens ». Pas de mesure concrète annoncée sur les prix.