Natacha Polony

Exprimé indirectement via son soutien à l'action de Ruffin sur les emplois précaires et les aides-soignantes.

Elle ne prône pas explicitement d'allonger la durée légale mais pointe le problème d'un faible nombre de travailleurs actifs.

L'emploi est vu comme conséquence de la réindustrialisation, pas d'une politique d'emploi aidé directe.

Elle insiste sur la bascule de cotisations vers la CSG pour alléger le coût du travail.

Elle lie la réorientation de la commande publique à la création d'emplois et à la sauvegarde des PME françaises.

Elle dénonce l'envoi de jeunes dans des filières sans insertion professionnelle, critiquant l'État, mais sans proposer de solution précise.

Diagnostic causal plutôt que proposition de politique d'emploi précise.

Mentionné en référence positive à Ruffin, sans développer de position propre détaillée.

Elle dénonce les 71% de fruits importés et plaide pour réorienter la commande publique vers la production française agricole.

Dénonce la destruction de l'agriculture sans préciser clairement la direction (moins de normes vs agroécologie), mais l'accent est mis sur la souveraineté alimentaire et la survie des paysans.

Elle critique la loi zéro artificialisation nette qui bloque des projets industriels en milieu rural, suggérant un allègement des normes.

Exemple des eaux grises et réglementation excessive, mais sans développer explicitement une position agricole.

Elle évoque la «destruction de l'agriculture» comme symptôme d'un mal français, sans préciser de position normative détaillée.

Donne des exemples concrets de blocages bureaucratiques (eaux grises, salle polyvalente) suggérant une préférence pour moins de normes contraignantes.

Mentionne l'agriculture comme intérêt vital de l'État sans préciser orientation agro-écologique ou productiviste.

Critique l'écologie de bonne conscience sans production locale ; préfère une croissance durable avec normes environnementales exigeantes.

Mentionne la nécessité de régler la crise climatique et de s'adapter, sans préciser l'ampleur des mesures.

Elle critique le transport de marchandises sur de longues distances pour raisons écologiques, sans développer une plateforme écologiste claire. Position implicite plutôt que programme détaillé.

Défend la contribution écologique comme outil industriel, mais veut agir sur la taxe pétrolière. Position ambivalente entre transition et pouvoir d'achat.

Critique explicitement Macron d'avoir interrompu la génération suivante en 2019.

Soutien explicite au nucléaire dans le cadre d'un plan d'électrification.

Elle critique Dominique Voinet qui aurait torpillé la filière nucléaire française à Bruxelles, ce qui implique un soutien au nucléaire.

Cite la CEDH empêchant l'expulsion d'un narcotrafiquant irakien comme exemple de déni de souveraineté ; position implicitement favorable à plus de contrôle migratoire.

Elle défend des 'lignes rouges' nationales face aux règles européennes, sans mentionner explicitement Schengen.

Elle affirme qu'il faut appliquer la priorité à la production française même si cela contredit des textes européens, en discutant ensuite avec les partenaires.

Critique le référendum de 2005 contourné, les règles de concurrence imposées par l'UE sans consentement populaire, mais ne plaide pas explicitement pour une sortie de l'UE.

Elle critique l'impuissance acceptée et veut des opt-out, mais ne prône pas la sortie de l'UE ; position souverainiste modérée.

Critique les décisions de Von der Leyen (achats d'armes américaines) et l'absence des Européens à la table des négociations.

Elle défend la souveraineté des États-nations tout en reconnaissant l'utilité de l'échelle européenne pour les entreprises et la défense. Position nuancée, pas de sortie de l'UE.

Elle ne prône pas une sortie de l'UE mais un rapport de force assumé, en s'appuyant sur le poids de la France comme contributeur net.

Elle critique le modèle économique de certains partenaires européens (Pays-Bas, Belgique) et estime que le protectionnisme européen seul ne suffit pas pour la France.

Critique implicite de la dépendance à des institutions supranationales, sans position explicite sur l'intégration européenne en général.

Position nuancée : elle ne veut pas moins d'Europe mais une Europe qui respecte mieux les intérêts nationaux français. Elle critique les élites qui n'ont pas su défendre la France à Bruxelles.

Elle déplore que la France ne défende pas ses intérêts en Europe et s'amenuise, suggérant un positionnement souverainiste modéré.

Souligne que l'appartenance à la zone euro prive la France de l'outil de dévaluation, ce qui implique une contrainte mais sans appel explicite à quitter l'euro.

Polony rejette explicitement von der Leyen comme personnalité admirable, signal souverainiste, mais sans développer davantage.

Elle soulève la question de savoir si l'indépendance doit être nationale ou européenne, sans trancher clairement.

Critique les jurisprudences qui ôtent aux Français le contrôle de l'immigration légale et illégale.

Accepte une immigration de travail limitée mais veut mettre fin à l'immigration 'auto-alimentée' et redonner aux Français le choix de qui entre sur leur sol.

Polony affirme qu'il y a une demande majoritaire de contrôle des flux, mais pas d'identitarisme ; position nuancée, ni ouverture totale ni fermeture extrême.

Ne se prononce pas explicitement sur les flux migratoires mais insiste sur la nécessité d'une intégration complète aux valeurs républicaines.

Critique l'État obèse qui s'occupe de détails, plaide pour subsidiarité sans aller jusqu'à un fédéralisme régional fort.

Soutient la réforme du mille-feuille territorial pour dégager des marges, mais sans position claire pro ou anti-décentralisation.

Elle défend le rôle de l'Assemblée nationale et s'oppose au recours au 49.3 comme outil de blocage démocratique.

Critique le fait que les institutions contournent la volonté populaire, sans appeler explicitement à une VIe République.

Propose une politique de lutte contre la corruption et le pantouflage, mais sans mentionner explicitement une réforme constitutionnelle.

Défend le cadre de la Ve République et s'oppose à une démission du président qui court-circuiterait le débat démocratique.

Critique le durcissement des règles de parrainage par Macron en 2022 comme un verrouillage du système, sans appel explicite à une VIe République.

Elle appelle à une rupture radicale avec les politiques menées, mais insiste sur l'apaisement plutôt que la refondation institutionnelle formelle. Position ambiguë.

Critique implicite du Conseil constitutionnel et des blocages institutionnels, sans programme précis de VIe République.

Plaide pour un rassemblement transpartisan au nom de l'universalisme républicain, sans position claire sur les institutions.

Critique le fait que des pans entiers du réel soient retirés du choix démocratique ; valorise l'expression des citoyens, mais ne cite pas explicitement le RIC.

Elle met en avant le rôle du Parlement élu et les voies institutionnelles classiques plutôt que des mécanismes de démocratie directe.

Elle insiste sur le respect du vote et la souveraineté populaire, mais sans mentionner explicitement le RIC ou un mécanisme précis de démocratie directe.

Polony critique le manque de démocratie et appelle à exprimer la volonté générale, sans préciser de mécanisme institutionnel spécifique (RIC, référendum).

Elle évoque la capacité des Français à décider eux-mêmes de leur destin mais sans préciser le mécanisme (référendum, RIC, etc.).

Cite de Gaulle pour affirmer la confiance dans le peuple contre les filtres électoraux, sans défense explicite du RIC.

Évoque la souveraineté populaire et la capacité du peuple à décider de son destin, sans préciser d'outil institutionnel (RIC ou autre).

Elle défend la liberté de manifester comme liberté essentielle mais dans le cadre de la démocratie représentative, sans appel au RIC.

Insiste sur la souveraineté populaire comme fondement démocratique, mais ne mentionne pas explicitement le RIC ou référendum.

Formulation métaphorique, ne renvoie pas explicitement à un mécanisme de démocratie directe comme le RIC.

Insiste sur le rôle des citoyens dans le choix collectif, sans mentionner explicitement le RIC ou référendum.

Plaide pour des armes européennes et dénonce la dépendance aux équipements américains.

Elle critique l'achat d'armements américains et plaide pour une industrie de défense européenne autonome, sans explicitement rejeter l'OTAN.

Pas opposée à l'aide à l'Ukraine mais conditionne : armes européennes uniquement et objectif de négociation de paix, pas de guerre indéfinie.

Elle veut sortir du conflit mais dans une position bénéfique pour l'Ukraine, pas de capitulation ; elle insiste sur la nécessité de négocier.

Position intermédiaire : soutenir l'Ukraine militairement (avec des armes européennes) mais simultanément engager des négociations avec Poutine via les Européens, pas pour une capitulation mais pour une architecture de paix.

Défend l'universalisme républicain et l'intégration/assimilation aux valeurs françaises, mais rejette l'obligation d'abandonner l'identité culturelle individuelle. Distingue laïcité stricte de l'assimilation forcée.

Polony défend la laïcité comme exception française et liberté individuelle, dénonce l'instrumentalisation islamiste du voile dans l'espace public, tout en reconnaissant la liberté formelle de le porter.

Elle défend la laïcité stricte sur le fond (le voile 'ne correspond pas à la sociabilité française') mais s'oppose à l'interdiction légale dans l'espace public, nuançant ainsi sa position.

Appelle à rassurer les citoyens de confession musulmane et issus de l'immigration, tone inclusif.

Évoque des valeurs spécifiques à la France à transmettre aux nouveaux arrivants, sans préciser lesquelles exactement.

Elle élargit la notion d'intégration à toutes les jeunes générations, sans pointer spécifiquement l'immigration comme cause, ce qui nuance sa position.

Critique à la fois les discours identitaristes de droite (RN/Reconquête) et communautaristes de gauche (LFI), au nom de l'universalisme républicain.

Elle s'oppose à la vision d'un patriarcat structurel et systémique, critiquant certaines militantes féministes qu'elle juge déconnectées des avancées réelles.

Polony se dit non-communautariste et critique la différenciation communautaire, sans tomber dans un conservatisme radical.

Elle utilise le terme 'décivilisation' et appelle à une reprise en main morale et culturelle, ce qui correspond à un conservatisme culturel.

Elle lie le financement du modèle social à une relance démographique via des aides aux familles.

Elle mentionne une demande majoritaire de justice sociale et dénonce la fragilisation des services publics, mais sans détailler un programme précis.

Elle ne prône pas une réduction des droits mais un élargissement de l'assiette de financement pour alléger le coût du travail.

Elle ne précise pas d'âge cible mais présente le recul de l'âge de retraite comme une conséquence négative à éviter via la démographie.

Elle cite 70 ans comme une perspective négative à éviter, impliquant qu'elle s'oppose au report de l'âge de départ.

Elle juge que le débat politique se fixe à tort sur l'âge de départ sans poser la question plus globale du travail, sans prendre position explicite sur un âge précis.

Ne se prononce pas sur l'âge de départ mais critique l'argument démographique-immigratoire pour financer les retraites.

C'est un commentaire sur la proposition de Hollande (retraite à 63 ans), pas une prise de position personnelle de Polony.

Elle rapporte le témoignage d'aides-soignantes et infirmières pour justifier une réponse sociale urgente.

Elle souligne la misère des soins psychologiques et psychiatriques en France comme levier de lutte contre les violences, plaidant implicitement pour plus de moyens.

Insiste sur la revalorisation salariale des enseignants ET sur la réforme des méthodes pédagogiques (lecture, maths). Pas d'opposition à l'investissement public mais accent mis sur les méthodes comme tabou.

Veut plus de transparence sur les algorithmes, réformer le lycée et l'orientation, mais pas supprimer Parcoursup

Elle insiste sur l'exigence scolaire et les méthodes d'apprentissage, ainsi que la revalorisation des salaires des enseignants — position mixte entre autorité/fondamentaux et investissement.

Elle critique la baisse des exigences et le mensonge des filières sans débouchés, appelant à plus de structuration, ce qui penche vers l'autorité plutôt que les moyens.

Critique transpartisane de la dégradation de l'école sur 30 ans, sans préciser le type de réforme souhaitée.

Mentionne la destruction de l'école comme cause profonde du mouvement lycéen, sans détailler de programme précis.

Focalisé sur la petite enfance / garde d'enfants plutôt que l'école à proprement parler.

Mentionne une demande majoritaire de restauration de l'école, sans préciser l'axe pédagogique ou budgétaire.

Propose une réforme de Parcoursup pour plus de transparence et lisibilité, sans position claire sur les moyens ou l'égalité.

Elle cite l'école et la transmission comme éléments de «l'âme de la France» en dépression, orientation plutôt conservatrice/républicaine.

Mention générale de la destruction des services publics par les gouvernants, sans développer spécifiquement l'école.

Elle évoque l'abandon du pacte de méritocratie républicaine, sans préciser de politique éducative concrète.

Reprend le témoignage d'une manifestante sans le contredire, mais c'est une voix citée, pas directement la candidate. Position implicite.

Elle affirme vouloir protéger les femmes et lutter contre les violences sexuelles et sexistes, mais sans programme détaillé ni mesures chiffrées dans cet extrait.

Soutient des mesures législatives plus sévères contre le pillage et les troubles à l'ordre public, mais inscrit cela dans un contexte plus large de causes structurelles.

Critique la gestion gouvernementale mais soutient les forces de l'ordre et réclame plus d'agilité et de moyens sécuritaires.

Polony défend le rôle protecteur des forces de l'ordre et critique la montée de l'autodéfense, tout en condamnant les dérives. Position ferme mais nuancée.

Critique la tendance à qualifier les mouvements sociaux de menaces avant même qu'ils ne démarrent

Mentionne le droit à la sécurité et le fait que l'État a de moins en moins de moyens pour l'assurer, sans détailler de mesures concrètes.

Elle insiste sur la réponse immédiate sécuritaire mais l'associe à des réformes de fond.

Accepte les interdictions immédiates post-attentats mais s'oppose à l'interdiction des manifestations sociales du samedi

Appelle à combattre à égalité terrorisme d'extrême droite raciste et terrorisme islamiste, position équilibrée mais ferme.

Elle défend le droit des forces de l'ordre à agir selon les règles d'engagement légales, y compris en acceptant le risque de blessures pour les émeutiers.

Elle appelle à déployer RAID, GIGN, force Sentinelle, mais critique le manque d'anticipation plutôt que les forces elles-mêmes.

Critique le recul de l'État face aux violences, implique un besoin de rétablir la capacité de maintien de l'ordre.

Approuve le maintien de l'ordre tout en précisant que c'est le minimum attendu d'un État, sans appel à la fermeté accrue.

Défend l'ordre républicain comme protection des plus fragiles tout en comprenant la demande sociale, position équilibrée.

Elle signale des violences et une remise en cause de l'autorité comme problèmes graves, sans préciser de mesures concrètes.

Elle cite Édouard Philippe pour illustrer une position intermédiaire qu'elle semble partager, refusant l'interdiction avec amendes du RN.

Évoque les émeutes et pillages comme un problème grave que la France ne peut pas se permettre, sans développer de mesures policières précises.

Elle cite l'exemple néerlandais de courtes peines exécutées immédiatement, et demande une chaîne pénale rapide.

Mention explicite de renforcement des lois pénales contre les pillages.

Approuve la loi prévoyant des sanctions même pour ceux présents sur les lieux de pillage.

Elle insiste sur la nécessité de maintenir la présomption d'innocence dans le traitement judiciaire des violences sexuelles, ce qui la distingue d'une logique de sévérité automatique.

Elle appelle à adapter la réponse pénale mais insiste aussi sur des causes profondes sociales, sans pur durcissement.

Polony condamne la normalisation de la violence de tous côtés, sans préciser de position claire sur les peines pénales.

Elle s'oppose aux coupes proposées par le Premier ministre mais sans préciser une alternative de rigueur ou de relance franche.

Critique spécifiquement le choix de financer la dette via des investisseurs étrangers plutôt que d'en faire un instrument de souveraineté.

Reconnaît la crise de la dette et la nécessité de réformes sur le périmètre de l'État, mais refuse la tutelle extérieure et la vente des actifs stratégiques.

Elle vise les doublons dans l'organisation territoriale comme levier d'économies, sans rigueur austéritaire générale.

Elle reconnaît le danger des intérêts de la dette mais s'oppose à l'austérité, préférant recréer de la richesse par la production. Position ambiguë mais penche vers la relance.

Critique à la fois l'accumulation de dette et sa détention par des investisseurs étrangers, sans prôner une rigueur budgétaire stricte mais en appelant à une vision à long terme.

Critique les discours de coupe drastique dans l'État mais reconnaît que l'État est 'obèse et sur-administré'. Position nuancée : contre l'austérité radicale, pas pour la dépense tous azimuts.

Appelle à investir à long terme dans les missions de l'État plutôt qu'à la rigueur, mais sans chiffrage précis

Elle pointe la responsabilité des gouvernants passés dans l'état de la dette, sans proposer explicitement de rigueur ou de relance.

Elle évoque la question budgétaire et la dette mais oriente vers la création de richesse et le fléchage vers l'économie française, sans position tranchée sur rigueur vs dépense.

Elle souligne que l'État doit avoir les moyens d'agir (police, justice, prisons) via une politique de production, sans préciser la source de financement.

Elle mentionne la crise de la dette comme un problème grave qui appauvrit la France et la soumet aux marchés financiers, sans préciser de solution budgétaire claire (rigueur ou dépense).

Cite des exemples concrets d'élites évitant l'impôt comme symptôme d'un problème moral et politique, plaide pour la justice fiscale.

Propose de réduire l'accise sur les produits pétroliers pour le pouvoir d'achat, tout en préservant la contribution écologique bénéfique aux industriels français.

Il s'agit d'un transfert d'assiette fiscale, pas d'une baisse nette globale d'impôts.

La mesure est présentée comme fiscalement neutre : baisse de taxe compensée par hausse des volumes. Pas de position tranchée sur la fiscalité en général.

Elle propose de faire baisser les cotisations salariales/patronales en les finançant par la CSG (payée par tous, y compris retraités et capital). Ce n'est pas une baisse d'impôt nette ni une hausse classique.

La proposition de TIPP flottante implique une baisse de taxe temporaire mais aussi une remontée possible, ce n'est pas une position idéologique pure sur la fiscalité.

Elle veut imposer ce principe même face aux règles européennes.

Polony défend explicitement la préférence nationale dans la commande publique et un état d'urgence de la production pour recréer de la richesse.

Plaide pour produire en France selon des normes environnementales exigeantes, avec protection contre la concurrence déloyale.

Elle propose un 'pacte pour la production et les salaires', la définition de filières à relocaliser et la priorité à la production française dans la commande publique.

Insiste sur la planification étatique à la Colbert, définir les filières vitales (énergie, alimentation, pharmaceutique), critique l'abandon des industries nationales.

Elle précise que l'État ne se substitue pas au privé mais sécurise les filières stratégiques.

Elle revendique explicitement le terme protectionnisme et propose de prioriser la production française dans la commande publique (8% du PIB).

Hiérarchie claire : d'abord français, puis européen, puis reste du monde.

Plaide pour un rôle planificateur de l'État sur les secteurs vitaux (énergie, alimentation, médicaments, industrie chimique et métallurgique) ; critique la dépendance aux pays aux règles sociales/environnementales moindres.

Présentée comme première mesure concrète à mettre en place immédiatement.

Critique explicite du libre-échange généralisé comme facteur d'appauvrissement de la France.

Insiste sur la nécessité de produire sur le sol national comme condition de souveraineté économique.

L'exemple des principes actifs illustre une position protectionniste et de réindustrialisation.

Insiste sur la nécessité de recréer la capacité productive en France comme priorité absolue, en lien avec la compétitivité et la souveraineté économique.

Polony défend une souveraineté concrète sur l'énergie, l'alimentation, le pharmaceutique et la défense.

Lie directement la désindustrialisation à la hausse des dépenses sociales et au manque de pouvoir d'achat, prône la production nationale.

Polony critique explicitement la vente de fleurons industriels et l'absence de réaction à la désindustrialisation, plaidant pour la souveraineté industrielle.

Cite le vote de 2005 comme expression d'un refus populaire du libre-échange et de la désindustrialisation.

Elle défend la protection des actifs stratégiques et dénonce leur vente à des fonds étrangers. Soutien d'Arnaud Montebourg présenté comme emblématique du 'made in France'.

Critique explicite des 30 ans de désindustrialisation, plaide pour reconstruire la capacité productive nationale.

Elle insiste sur la commande publique et les mécanismes nationaux pour défendre les intérêts français face aux partenaires européens.

Défend un rôle fort de l'État dans la planification à long terme et l'équilibre territorial.

Exprimé en critiquant le lobbying pour Chine, entreprise qualifiée de destructrice de l'industrie française

Elle cite la désindustrialisation comme cause de la «dépression du corps de la France», sans détailler de mesures précises.

Elle promeut une politique de production comme réponse aux urgences économiques.

Mention brève, sans détail sur les mesures concrètes.

Elle évoque la guerre économique entre États-Unis et Chine et l'affaiblissement de l'Europe/France, suggérant une préoccupation souverainiste, sans programme précis.

Mention brève et peu développée d'une politique de production comme levier économique.

Elle soutient l'augmentation du SMIC mais insiste que cela doit s'accompagner d'une politique industrielle pour ne pas creuser le déficit commercial.

Elle lie explicitement la politique de production à une hausse des salaires.

Propose une intervention sur les taxes carburant pour lisser les prix, ciblant les familles très dépendantes du carburant.

Propose une TICPE flottante pour faire baisser le prix à la pompe, intervention directe sur les prix via la fiscalité.

Conditionné à un engagement des patrons sur les hausses salariales.

Mentionné comme une des priorités de la campagne sans détail sur le mécanisme.

Elle mentionne explicitement l'augmentation des salaires comme urgence prioritaire.

Propose une mesure concrète immédiate pour baisser le prix du carburant sous les 2 euros

Elle propose une intervention sur la taxe pour protéger le pouvoir d'achat face à la hausse des prix pétroliers.

Citée comme mesure qui aurait dû être prise pour répondre au mouvement social.

Cite le mouvement des gilets jaunes avec approbation, centré sur la revendication de vivre de son travail.

Elle conditionne l'augmentation du SMIC à d'autres réformes simultanées (commande publique, CSG). Pas une opposition à l'augmentation mais à l'augmentation isolée.

Elle mentionne la baisse du pouvoir d'achat comme un problème dont les responsables politiques ne se sont pas saisis, sans préciser de mesure concrète.

Reconnaît le problème du pouvoir d'achat mais insiste qu'il faut une politique de production, pas des mesures rapides. Positionnement ambigu entre intervention et réalisme économique.

Mention de la détresse financière des Français comme moteur de son engagement, sans mesure précise proposée.