École & éducation

Mesure concrète annoncée : gratuité de la cantine avec alimentation bio pour tous les enfants de France.

Critique la réduction des effectifs dans l'éducation nationale.

Il rejette les classements PISA comme critère valide et défend le bilan de l'éducation nationale française.

Mélenchon dénonce la précarité étudiante et plaide pour que les étudiants puissent vivre dignement, sous-entendant un investissement public massif.

Engagement à créer une filière continue de l'enseignement professionnel à la licence professionnelle, valorisant 50% d'une classe d'âge.

Il s'engage à créer une filière continue du CAP à la licence professionnelle pour valoriser l'enseignement professionnel.

Insiste sur la qualification et la continuité des parcours professionnels dans le bâtiment, de la formation initiale au supérieur.

Insistance sur l'investissement public dans la formation professionnelle et le logement étudiant pour former les travailleurs du bâtiment.

Il insiste sur la continuité des parcours (CAP → bac pro) et critique la vente des bâtiments de lycées professionnels.

Il critique la division par 5 du programme de climatisation des écoles comme signe de désinvestissement public.

Il propose de sortir les dépenses d'éducation du calcul du déficit, à l'instar de l'Allemagne avec la défense.

Évoqué comme conséquence négative de la suppression des services publics, sans programme détaillé.

Mélenchon n'est pas contre l'apprentissage en soi mais critique l'excès (800 000 apprentis d'un coup) et les mauvaises conditions d'accueil. Position nuancée, ni pro-autorité/fondamentaux ni pro-investissement massif indifférencié.

Évoqué dans le même souffle que la santé pour dénoncer la dégradation des services publics, sans détail programmatique.

Parmi les mesures annoncées figure l'intégration de la culture dans l'éducation.

Cité parmi les indicateurs de développement humain à privilégier, sans détail programmatique.

Mentionné comme exemple de programme national porté lors des municipales, signal d'investissement public et d'égalité d'accès à l'alimentation scolaire.

Mentionné comme composante du bien-être, sans développement programmatique précis.

Mentionné dans le contexte allemand mais comme exemple de sous-investissement à corriger, implique une position favorable à l'investissement public en éducation.

Mentionne le niveau d'éducation comme indicateur de développement humain, sans politique éducative détaillée

Propos d'une intervenante lors d'un meeting LFI, pas directement de Mélenchon.

Roussel insiste sur la reconnaissance des enseignants, l'augmentation des moyens, la baisse du nombre d'élèves par classe, plus d'AESH, et profiter de la baisse démographique pour renforcer l'encadrement.

Mentionné dans le cadre d'un appel général à investir dans les services publics.

Même logique que pour la santé, exprimé dans la même phrase.

Cité au même titre que les hôpitaux comme besoin de transformation.

Mentionné brièvement dans une liste, sans détail.

Roussel déplore la disparition des infirmières scolaires et appelle à des moyens supplémentaires pour l'éducation.

Critique le sous-investissement actuel et appelle à mettre le paquet sur l'éducation y compris dans les bidonvilles.

Soutien explicite aux lycéens réclamant des enseignants et des locaux décents, notamment dans les REP.

Dénonce l'utilisation de l'IA comme prétexte pour réduire les postes enseignants et augmenter les effectifs par classe.

Appelle au recrutement de psychologues et à un plan national de prévention des violences sexuelles sur enfants.

Ruffin critique une école à deux vitesses où les enfants modestes auraient moins d'enseignants et plus d'écrans, plaidant implicitement pour des enseignants nombreux pour tous.

Exemple concret : collège ne peut garder les élèves faute de surveillants.

Mention brève, davantage critique de l'inaction des élites que proposition concrète.

La position est exprimée partiellement par un jeune interlocuteur (Simon) et partiellement relayée/validée par Ruffin qui anime la discussion et acquiesce. Le candidat lui-même ne prend pas directement position de manière formelle mais le contexte montre son adhésion.

Elle critique le gouvernement pour son manque de moyens et d'exécution sur la rénovation des écoles, appelant à un investissement massif.

Mentionné dans le même souffle que les hôpitaux, dans le contexte des vagues de chaleur.

Mentionne l'école comme service public à protéger des réductions budgétaires.

Mentionne la baisse du fond vert qui aurait permis d'isoler davantage d'écoles face aux canicules.

Cité comme exemple de croissance souhaitable, sans détailler la politique éducative.

Elle critique la division par quatre du fonds vert qui devait servir à rénover les écoles, position implicitement favorable à l'investissement public scolaire.

S'oppose aux réductions budgétaires sur l'école au profit de la défense.

Elle cite le fonds vert pour l'isolation des écoles comme mesure concrète attendue.

Elle évoque un fonds vert pour isoler les écoles, signe d'un investissement public dans l'éducation face au climat.

Elle valorise l'action des communes écologistes pour maintenir les services publics locaux face aux défaillances de l'État.

Elle dénonce le manque de formations des enseignants prévues dans le plan anti-antisémitisme, plaidant pour plus de moyens et de mise en œuvre.

Mentionne les écoles comme priorité légitime, dans le cadre du pacte social, sans détail programmatique.

Elle critique l'instabilité des réformes plutôt que de se prononcer sur les moyens ou la pédagogie.

Evocation des conditions d'études difficiles dans les quartiers populaires, suggérant un besoin d'investissement public, sans proposition détaillée.

Mention rapide de l'état des écoles sans développement précis.

Objectif progressif, premiers pas dès septembre, inclut fournitures, transport, périscolaire et cantine.

Trois mesures concrètes : réduction des effectifs, revalorisation des salaires enseignants, mixité sociale

Propose des classes à 19 élèves, retour massif des psychologues scolaires, petit-déjeuner gratuit, grand service public de la lecture.

Investissement massif dans l'éducation publique, mesures concrètes annoncées

Mesure sociale ciblée sur les enfants défavorisés

Plusieurs mesures concrètes d'investissement public dans l'école : alimentation, handicap, santé mentale, classes découvertes.

Appel à un investissement public massif dans l'éducation avec des mesures concrètes (réduction des effectifs de classe, retour des psychologues scolaires).

Propose des mesures concrètes d'investissement public dans l'école, défend la mixité scolaire et un capital républicain pour les décrocheurs.

Défend la mixité scolaire et l'école comme lieu de cohésion nationale, opposé à son repli.

Dénonce le fait que l'école n'a plus les moyens d'empêcher la reproduction des inégalités et propose un retour massif des psychologues scolaires.

Insiste sur la mixité scolaire et le rôle démocratique de l'école, opposé à toute fermeture ou réduction.

Cité comme dépense prioritaire à financer.

Même citation que pour la santé, école citée comme priorité de dépense.

Faure défend les services publics (école, gare, poste, tribunal) comme symboles républicains, s'opposant à leur disparition.

Critique l'état actuel de l'école sans moyens suffisants, sans détailler une politique précise.

Mention brève de l'école gratuite comme conquête sociale à défendre, sans développement programmatique.

Mentionnée parmi les acquis menacés par l'extrême droite.

Cite cela comme un exemple d'action concrète obtenue à l'Assemblée pour les étudiants précaires.

Critique du gouvernement qui réduit les crédits pour la rénovation des écoles face aux vagues de chaleur.

Mentionné comme acquis à protéger, sans position programmatique précise.

Pose la question de qui finance les services publics si les recettes fiscales sont supprimées, sans détailler de propositions spécifiques à l'éducation.

Mentionné parmi les sujets où la justice doit primer, sans précision programmatique détaillée.

Mentionné de façon très générale, sans position programmatique précise.

Critique des inégalités scolaires, du sous-encadrement, des locaux dégradés et du financement du privé sans conditions sociales.

Hausse des salaires enseignants, réduction des effectifs par classe, rénovation du bâti, formation continue.

Augmentation de 10% pour tous les enseignants, jusqu'à 25% cumulatif pour certains profils, et réduction du nombre d'élèves par classe en profitant de la baisse démographique. Coût estimé à 6 milliards.

Propose de rénover 4000 écoles par an comme priorité concrète d'adaptation.

Refus de fermer des classes, préférence pour améliorer le taux d'encadrement.

Propose un 'plan de bâtisseur d'école', 4000 écoles à rénover par an, avec participation de l'État.

Cite explicitement les enseignants les plus mal payés d'Europe et la nécessité d'investir, mais reconnaît que cela implique des arbitrages.

Propose un plan de rénovation de 4000 écoles par an avec participation de l'État, critique les coupes budgétaires gouvernementales.

Critique implicite de l'enseignement privé sous contrat, veut imposer des critères de mixité sociale comme condition des subventions.

Engagement solennel de rattraper le déficit d'investissement dans la recherche en 5 ans, dans une logique de service public et d'égalité des chances.

Mentionné rapidement comme principe général, sans détail programmatique.

Mentionné de façon générale et rapide, sans détail programmatique.

Il défend le service public de manière générale, dans le contexte des médias publics, mais la position vaut pour les services publics en général.

Mentionne la nocivité des plateformes pour les enfants mais sans proposer de politique éducative précise.

Défense générale du service public, notamment audiovisuel, face aux attaques de l'extrême droite. Pas de position directe sur l'école.

Cité comme préoccupation des territoires, sans proposition concrète.

Il combine investissement financier (moins de 20 élèves par classe, revalorisation salariale, loi de programmation) et reprise en main de l'autorité, sans être purement progressiste ou conservateur.

Concerne le personnel d'accompagnement des élèves handicapés, pas les enseignants directement.

Propose augmentation de 200 à 500€ net pour enseignants, création d'un corps AESH, réduction du nombre d'élèves par classe. Finance via baisse démographique.

Veut une loi de programmation sur 5 ans, moins de 20 élèves par classe, revalorisation salariale des enseignants ; mais aussi discours sur l'autorité et le niveau

Promet +200€ net/mois pour tous les enseignants et jusqu'à +500€ pour les milieux de carrière, ce qui correspond à un investissement public supplémentaire.

Engagement de revalorisation salariale significative, surtout pour les milieux de carrière.

Il s'appuie sur les propositions de la convention citoyenne et se présente comme le seul candidat à porter ce sujet.

Attal défend une approche par l'autorité et les fondamentaux (redoublement, certificat d'étude, brevet obligatoire pour le lycée, fin du correctif académique), mais propose aussi une revalorisation salariale des enseignants, ce qui nuance son positionnement.

Attal défend des positions axées sur l'autorité pédagogique, les fondamentaux (lecture, écriture, calcul) et la sélectivité des examens, mais prône aussi davantage de moyens pour les enseignants.

Financement présenté comme neutre via baisse démographique et économies sociales.

Attal défend une école plus exigeante, avec rétablissement du redoublement et du certificat d'études, contre le passage automatique de classe. Cela relève davantage de l'autorité/fondamentaux que de l'investissement massif.

Attal défend des mesures d'autorité et d'exigence scolaire (redoublement, groupes de niveau), ce qui le positionne plutôt du côté 'autorité/fondamentaux'.

Attal insiste sur l'exigence et les fondamentaux (groupes de niveau, redoublement, certificat d'études), plutôt que sur les moyens ou l'égalité, mais mentionne aussi la revalorisation des salaires des profs.

Attal veut faire de l'école le premier sujet de sa présidence, avec plus de moyens et de réformes pédagogiques (méthode Singapour, redoublement).

Attal met l'école au centre de son projet, en liant dépenses éducatives à la compétitivité nationale, mais sans chiffrage précis de l'investissement supplémentaire.

Attal insiste sur l'autorité, le respect des règles et la laïcité comme piliers de l'éducation, position plutôt axée sur les fondamentaux et l'autorité que sur les moyens ou l'égalité.

Propose d'intégrer l'IA, l'apprentissage à apprendre et l'esprit critique dès le collège et lycée.

Engagement d'investissement public dans l'éducation via la baisse démographique, moins de 20 élèves par classe en primaire, meilleure rémunération des enseignants.

Promesse de revalorisation salariale significative, avec jusqu'à 500€ net/mois pour les milieux de carrière, ce qui relève d'un investissement public dans l'éducation.

Attal défend des mesures d'autorité et de fondamentaux (lecture en maternelle, redoublement, certificat d'études, groupes de niveaux) mais aussi l'usage de l'IA et la mixité sociale, mélange de traditions et de modernité.

Attal défend des positions mixtes : expérimentation de l'uniforme, redoublement, certificat d'études, groupes de niveaux, mais aussi fermeture de collèges-ghettos pour mixité sociale. Mélange autorité/fondamentaux et égalité.

Promet 200 à 500€ nets supplémentaires par mois pour les enseignants, dès 2027 si élu, sans contrepartie directe individuelle mais avec une organisation collective des remplacements.

Propose 200 à 500€ nets de plus par mois dès 2027, avec davantage d'autonomie des établissements pour gérer les remplacements. Pas de contrepartie formelle individuelle revendiquée.

Attal défend des mesures d'autorité et de fondamentaux (uniforme expérimental, redoublement, certificat d'études à l'entrée en 6e, groupes de niveaux), mais aussi mixité sociale et usage de l'IA. Position plutôt axée sur les fondamentaux et l'autorité que sur les moyens.

Attal insiste sur l'école comme outil de protection des mineurs et défend l'interdiction des signes religieux dans les établissements scolaires.

Attal défend une approche pragmatique : généralisation conditionnelle aux résultats de l'expérimentation en cours.

Position mixte : investissement accru (loi de programmation, moins de 20 élèves par classe) mais aussi retour à l'exigence/autorité. Difficile à placer sur un seul axe.

Attal critique l'instabilité des ministres de l'éducation et promet un ministre stable 5 ans pour maintenir une ligne d'exigence.

Attal propose des journées scolaires plus courtes, cours le matin, sport/art l'après-midi, devoirs faits à l'école, mais souligne les contraintes pratiques (transports, parents). Programme pas encore finalisé.

Attal met l'accent sur l'autorité à l'école et l'élévation du niveau, plutôt que sur les moyens ou l'égalité.

Focus sur l'investissement et les échanges étudiants/chercheurs à l'échelle européenne.

Il valorise des mesures plutôt traditionnelles (redoublement, méthode Singapour pour les maths, laïcité stricte), ce qui nuance sa position vers l'axe 'autorité/fondamentaux'.

Attal insiste sur le rétablissement de l'autorité et l'élévation du niveau plutôt que sur des moyens supplémentaires.

Attal valorise le système d'enseignement supérieur public français par opposition aux systèmes anglo-saxons payants.

Attal insiste sur l'éducation comme priorité nationale et cite Jean Zay comme modèle d'ouverture du savoir à tous.

Attal insiste sur le rétablissement de l'exigence et du niveau (choc des savoirs), l'autorité du professeur, plutôt que sur une approche de moyens/égalité pédagogique. Mais il s'engage aussi sur moins d'élèves par classe et meilleurs salaires pour les profs.

Attal met en avant deux priorités concrètes : le remplacement des professeurs absents et l'accueil des élèves en situation de handicap, sans donner de détail sur les moyens financiers.

Attal reconnaît les échecs sur le remplacement des profs absents en zone rurale et affirme s'être battu pour ne pas fermer des classes rurales.

Il déplore la baisse des dépenses en éducation/recherche et veut inverser cette tendance, sans préciser les moyens.

Attal reconnaît avoir lancé un plan de rénovation des écoles (2 milliards, objectif 40 000 écoles) mais admet ne pas avoir atteint l'objectif.

Se positionne sur le rôle de l'école comme formant des républicains, dans un sens plutôt lié à l'autorité et aux fondamentaux républicains.

Attal revendique des mesures sur l'école mais reconnaît que le problème de niveau et d'autorité n'est pas réglé.

Mentionnée comme l'un des piliers de l'investissement pour l'avenir, sans détail sur les modalités.

Il reconnaît des progrès sur l'école mais admet que les problèmes de niveau et d'autorité ne sont pas réglés.

Discours très valorisant sur l'école mais sans préciser s'il penche vers moyens/égalité ou autorité/fondamentaux ; mention des valeurs républicaines suggère un léger accent républicain/autorité.

Il cite deux propositions concrètes : remplacement des professeurs absents et meilleur accueil des élèves en situation de handicap. Pas d'orientation idéologique claire gauche/droite.

Attal insiste sur des mesures concrètes (remplacement des professeurs, accueil des élèves handicapés) sans préciser clairement l'orientation idéologique gauche/droite sur l'école.

Mentionnée sans détail sur l'orientation droite/gauche de la politique éducative.

Citée parmi les priorités sans indication de la direction (autorité vs moyens), position ambiguë.

Mentionnée comme priorité mais sans précision sur l'orientation (moyens, autorité, etc.).

Mentionné sans précision sur l'orientation (autorité ou investissement).

Mentionne l'école comme deuxième priorité des 100 jours en réponse aux résultats PISA, sans préciser la nature des réformes envisagées.

Simplement mentionnée sans orientation idéologique précise (autorité vs moyens).

Cité parmi les 4 priorités sans précision d'orientation (autorité vs moyens)

Attal mentionne l'école comme sujet prioritaire à aborder pour les Français, sans préciser de position programmatique claire.

Insiste sur le mérite et l'excellence républicaine, critique implicite d'une école trop laxiste.

Valorise l'effort, le mérite, l'exigence et l'école publique ; s'oppose aux idéologies égalitaristes qui refusent la méritocratie.

Critique forte du système actuel mais sans position claire gauche/droite sur les solutions pédagogiques.

Position mixte : autonomie des établissements (libérale) mais investissement dans les enseignants et soutien scolaire universel (intervention publique).

Appel à davantage de moyens pour les enseignants et soutien scolaire universel, ce qui va vers l'investissement public.

Veut consacrer des moyens et des transformations à l'école, mieux payer les professeurs, tout en insistant sur le mérite et l'exigence dans les petites classes.

Philippes insiste sur des réformes structurelles (rythmes, périscolaire, rénovation) et une meilleure rémunération des enseignants, mais aussi sur l'autorité et les fondamentaux implicitement.

Insistance sur l'autonomie des établissements, le rôle des directeurs, la discipline : plutôt du côté de l'autorité et de la décentralisation scolaire.

Met l'accent sur l'exigence et le mérite dans les petites classes, signal plutôt conservateur pédagogiquement.

Mentionne le dédoublement en ZEP et l'inquiétude sur le fonctionnement de l'école publique, sans posture budgétaire claire.

Met en avant la formation comme déterminant de la compétitivité, déplore le retour sur la réforme de l'apprentissage.

Il constate le déclin sans préciser exactement la direction (plus de moyens ou plus d'autorité), mais cite des exemples étrangers ayant réussi à inverser la tendance, suggérant une volonté de réforme structurelle.

Il s'agit d'une ambition de réforme profonde centrée sur l'élève, mais sans préciser la direction idéologique clairement.

Il constate le déclin et critique l'absence de vraies réformes, citant des pays ayant inversé la tendance. La direction précise des réformes n'est pas détaillée.

Position mixte : autonomie des établissements (axe autorité/fondamentaux) mais aussi investissement dans les enseignants, soutien universel, adaptation aux élèves. Difficile à placer sur l'axe sans pencher clairement d'un côté.

Souligne le problème du décrochage sans proposer de solution précise ni se positionner sur moyens vs autorité.

Mentionne l'enseignement supérieur et la formation dans le contexte de l'IA, sans prise de position claire sur les moyens ou la pédagogie.

Il cite 'éduquer' parmi les missions essentielles de l'État, sans préciser orientation pédagogique ou moyens.

Mention des écoles en rotation comme illustration de la crise migratoire, pas de position sur la politique éducative en elle-même

Il place l'école en tête de ses trois priorités mais sans préciser la direction (autorité vs moyens), position trop vague pour un axisValue tranché.

Il cite l'éducation et l'insertion comme sujets clés sans préciser sa position sur les moyens ou la pédagogie.

Il cite l'éducation parmi les missions fondamentales de l'État sans préciser son orientation pédagogique ou budgétaire.

Mentionné conjointement avec l'hôpital comme priorité de réinvestissement public.

Le Maire critique le tout-université et prône l'apprentissage et les métiers manuels, objectif 100% emploi plutôt que 100% bac général.

Le Maire prône une refondation de l'éducation nationale avec autonomie des établissements, choix des profs par les chefs d'établissement, évaluation indépendante des syndicats, et libre choix des parents — posture plutôt libérale/autorité mais avec investissement public (maternelle dès 1 an). Position hybride difficile à placer sur l'axe simple.

Il propose un droit à la garde dès 1 an (crèche publique, privée, associative), financé par la baisse démographique scolaire, avec objectif d'égalité linguistique entre enfants.

Le Maire insiste sur l'avancement de l'âge de la maternelle et l'enseignement précoce de la langue, signe d'un investissement public dans l'éducation, mais sans position claire sur les moyens budgétaires.

Évoque la maîtrise du français lire/écrire comme axe d'unité nationale, orienté vers les fondamentaux.

Financement conditionné à la contribution des grandes fortunes.

Le candidat défend une continuité entre petite enfance et école, avec garantie d'accueil en crèche ou assistantes maternelles, sans obligation mais comme faculté.

Mentionné comme service public prioritaire mais sans développement spécifique sur la politique éducative.

Même logique que pour les hôpitaux, mentionné de manière illustrative.

Chefs d'établissement dotés d'une « pleine autorité sur les enseignants en matière de formation, de recrutement et de remplacement » ; conseils d'administration des universités réduits, universités autorisées à devenir des fondations de droit privé ; en contrepartie, rémunérations enseignantes revalorisées et stabilité ministérielle (« on change de Ministre tous les deux ans »).

Il pointe le problème des professeurs non remplacés comme priorité, sans budget supplémentaire revendiqué.

Critique générale incluant les places en crèche et l'école, sans détailler de réforme précise.

Propos anecdotiques sur sa passion pour enseigner, sans politique scolaire précise.

Constat de dégradation du service public éducatif malgré l'augmentation du nombre de fonctionnaires.

Critique la carte scolaire comme 'égalitarisme socialiste' créateur d'injustice, position libérale sur l'éducation.

Il dénonce l'hyperadministration comme cause de l'effondrement scolaire et prône le choix de l'école pour les familles et l'autonomie des enseignants.

Critique l'hyperadministration scolaire et prône la liberté de choix pour les parents, enseignants et chefs d'établissement.

Prône la compétition entre établissements et la liberté de choix scolaire, tout en maintenant des écoles publiques de qualité. Position libérale sur l'éducation plutôt que moyens/égalité.

Promeut la liberté de choix des parents, l'émulation entre établissements publics et privés, et la flexibilité du statut des enseignants.

Critique la sectorisation scolaire et l'égalitarisme, veut recentrer sur les fondamentaux le matin et ouvrir sur les compétences douces l'après-midi, liberté de choix pour enseignants et parents.

Propose de remettre les fondamentaux le matin et critique les 'cours d'empathie' comme idéologie ; vision plutôt conservatrice/autorité.

Il promet de remonter les salaires des enseignants pour en faire les mieux payés d'Europe, tout en gardant un réseau public dans chaque ancien canton.

Critique le système égalitariste et la sectorisation comme source d'injustice.

Critique l'augmentation des effectifs de fonctionnaires, veut revenir aux fondamentaux (mathématiques), contre la logique 'plus de moyens = meilleure qualité'.

Critique du modèle égalitariste et de la carte scolaire qui crée des écoles ghetto.

Dénonce l'effondrement de l'instruction publique, notamment en maths et expression française, et annonce 'libérer l'école'

Appelle à restaurer l'autorité à l'école comme partie du redressement du pays.

Recentrage sur fondamentaux, liberté pour enseignants/parents/chefs d'établissement, suppression sectorisation scolaire. Mélange autorité et investissement pédagogique.

Critique du système actuel, plaide pour le niveau en mathématiques et expression française, critique l'égalitarisme scolaire qui trahit les plus pauvres.

Critique les 'cours d'empathie' et l'idéologie à l'école, appelle à remettre les fondamentaux le matin — position plutôt conservatrice/autorité.

Lisnard insiste sur le niveau en mathématiques et en expression française, critiquant un système qui ne fonctionne plus, plutôt que sur les moyens ou la pédagogie progressiste.

Lisnard insiste sur le retour aux fondamentaux (maths, français, humanités, raison critique) et la création d'un grand ministère de l'instruction, avec une vision plutôt centrée sur l'autorité et les savoirs classiques, mais il mentionne aussi davantage de moyens pour les profs.

Plaide pour l'investissement en formation mais dans un contexte de critique de la dépense publique inefficace

Critique de la carte scolaire obligatoire perçue comme créatrice de ghettos

Met l'accent sur les fondamentaux républicains, la neutralité idéologique et l'assimilation plutôt que sur les moyens ou l'égalité.

Accent mis sur la culture classique, le génie français et l'éducation artistique autour des grandes œuvres, plutôt que sur les moyens ou l'égalité.

Critique l'abandon de la philosophie et de la raison critique, mais la position porte surtout sur le contenu (humanités, pensée critique) plutôt que sur les moyens ou l'égalité.

Il ne propose pas d'augmentation directe des dépenses mais de réaffecter les économies réalisées sur la bureaucratie vers l'éducation.

Position orientée vers les fondamentaux culturels et l'éducation artistique classique, sans mention de moyens ou égalité.

Il valorise l'éducation artistique et culturelle centrée sur les grandes œuvres de l'esprit, dans une perspective plutôt traditionnelle/classique.

Critique l'abandon de la philosophie et de la raison critique, plaide pour les humanités, sans position claire sur les moyens vs autorité.

Réclame davantage de moyens pour payer des enseignants de bon niveau, mais dans le cadre d'une critique de la dépense bureaucratique.

Cite l'école comme première des trois priorités mais sans préciser d'orientation idéologique claire (investissement vs autorité).

Évoqué sans précision sur la direction (autorité vs moyens), contexte de valeurs communes de droite

Très vague, mentionné comme principe commun sans contenu précis.

Il évoque l'éducation artistique et culturelle autour des grandes œuvres comme antidote à la bêtise, sans préciser de politique scolaire précise.

Critique du déclassement scolaire français, sans préciser de remède (ni plus de moyens ni retour à l'autorité explicitement).

Mention brève sans détail sur les moyens ou la pédagogie.

Mention rapide sans développement de politique scolaire précise

Mesure préventive de santé à l'école, non une prise de position générale sur l'éducation.

Implication indirecte du recentrage de l'État, sans cibler explicitement l'éducation.

Même raisonnement général : l'État trop étendu nuit à l'efficacité, sans ciblage explicite de l'éducation.

Lisnard insiste sur les fondamentaux (latin, grec, maîtrise du langage) et la transmission comme base de la création, plutôt que sur les moyens ou l'égalité pédagogique progressive.

Insiste sur la formation des maîtres, le recentrage sur le métier d'enseignant, l'abandon des missions militantes, la méritocratie et l'effort. Position clairement orientée vers l'autorité et les fondamentaux plutôt que les moyens ou l'égalité pédagogique progressive.

Insiste sur les fondamentaux disciplinaires, la méritocratie, la formation par alternance des enseignants, et critique la surcharge militante. Pas de position sur les moyens budgétaires.

Propose des établissements de type militaire pour les jeunes que l'école ne peut plus remettre dans le droit chemin.

Critique les dérives militantes de l'enseignement, veut recentrer sur les fondamentaux et la méritocratie. Pas un positionnement sur les moyens budgétaires mais sur l'orientation pédagogique.

Retailleau prône l'autonomie des chefs d'établissement, la liberté de recrutement, et la compétition entre public et privé plutôt que l'investissement massif ou l'égalité centralisée. Position libérale sur l'organisation scolaire.

Il insiste sur l'autorité et la hiérarchie comme conditions de transmission, sans détailler les moyens.

Il attribue les mauvais résultats PISA à la déconstruction de la famille, position conservatrice sur l'école et les valeurs.

Critique l'école actuelle qui reproduit les inégalités, veut une méritocratie républicaine

Souhait explicite d'instaurer le lever de drapeau dans les écoles, ancrage conservateur/autoritaire.

Critique de l'éducation dite positive, appel à la discipline et aux limites dans la famille et l'école.

Insiste sur l'autorité et la hiérarchie comme conditions de transmission, plutôt conservateur/autorité que moyens/pédagogie

Retailleau veut supprimer la règle du 80% limitant le privé sous contrat, favoriser la liberté de choix des parents, mais maintient une offre publique gratuite et d'excellence. Position ambivalente : autonomie locale vs centralisation syndicale.

Veut supprimer la règle limitant le privé pour donner la liberté aux parents, mais affirme vouloir maintenir une offre publique gratuite et d'excellence.

Il condamne ceux qui ont voulu faire du prof 'un copain', effacer les repères et aplanir les hiérarchies, résultant selon lui au désastre PISA.

Il critique le système scolaire actuel et veut confier la filière professionnelle aux régions plutôt qu'à l'Éducation nationale.

Critique la mastérisation universitaire, propose une formation professionnelle par alternance, avec moins de profs mais mieux rémunérés.

Il valorise une école méritocratique républicaine, orientée vers l'autorité et les fondamentaux.

Il soutient une meilleure rémunération des enseignants mais insiste sur la nécessité de réformer la carrière et les savoirs, critiquant l'approche purement salariale.

Retailleau défend une école publique plus autonome et agile, avec des chefs d'établissement recrutant leurs professeurs, mais aussi la liberté pour le privé. Il valorise la compétition entre public et privé plutôt qu'un investissement massif centralisé.

Il veut supprimer des postes via non-renouvellement (démographie), mais aussi améliorer la rémunération des profs et maintenir l'excellence du public. Position mixte.

Il critique l'effacement des hiérarchies et des repères à l'école, en s'appuyant sur le classement PISA, valorisant l'autorité et les fondamentaux.

Lie le classement PISA à la déconstruction de la famille, position conservatrice sur l'école.

Dénonce la reproduction des inégalités sociales à l'école sans préciser de solution concrète.

Il critique l'école sans proposer de solution précise dans l'extrait ; il constate que le lien entre origine sociale et réussite est le plus fort en France.

Il soutient une meilleure rémunération des professeurs mais critique le coût (9 milliards) de la proposition de Philippe et insiste sur la carrière et les savoirs à refonder.

Favorable à la fin de la règle 80/20 limitant le financement du privé sous contrat, ce qui relève davantage d'un axe autorité/fondamentaux que de l'investissement public.

Position centrée sur l'usage de l'IA à l'école, valorise la formation générale et l'esprit critique. Pas de position sur les moyens ou l'égalité.

Pas ciblé spécifiquement sur l'éducation mais vise la réduction globale des fonctionnaires, notamment dans l'administration.

Il critique l'école actuelle pour ses inégalités sociales reproduites, sans proposer explicitement plus de moyens ni retour aux fondamentaux.

Position centrée sur la formation générale et la maîtrise de l'esprit critique plutôt que sur les moyens ou la pédagogie progressive

Il critique l'école pour ses mauvaises performances et son rôle reproducteur d'inégalités, sans se positionner clairement sur l'axe moyens/autorité.

Critique du système scolaire actuel, avec une référence positive à l'école républicaine méritocratique d'autrefois, suggérant un retour aux fondamentaux.

Dénonce les inégalités scolaires liées au milieu social sans préciser la solution ; rhétorique plutôt conservatrice sur l'autorité/mérite

Favorable à supprimer la règle 80/20 pour permettre plus de financement public à l'enseignement privé sous contrat, sans développement précis sur les moyens de l'école publique.

Constat critique sans propositions précises sur les moyens ou la pédagogie.

Il critique l'école actuelle qui n'a pas tenu ses promesses d'ascenseur social, sans proposer de solution concrète.

Il dénonce l'injustice scolaire liée au niveau social des parents, mais sans préciser de solution concrète (moyens ou autorité).

Il cite 'refonder l'école' comme une généralité sur laquelle tous sont d'accord, sans propositions précises de sa part exprimées ici.

Mentionné comme l'un des quatre domaines prioritaires nécessitant une réorganisation totale, sans précision idéologique.

Elle pointe l'incapacité des enfants à lire, écrire, nager, et la difficulté à recruter des enseignants comme signes de déclin éducatif.

Constat de crise sans précision sur les mesures envisagées.

Le Pen évoque le déclin éducatif (illettrisme, difficultés à recruter des professeurs) comme symptôme de la faillite politique, sans préciser de solution orientée vers les moyens ou l'autorité.

Diagnostic sans précision sur orientation gauche/droite des solutions.

Évoquée comme l'un des domaines effondrés, sans position précise sur les solutions.

Mentionnées comme leviers mais sans précision programmatique.

Oppose explicitement la 'gauche pédagogiste' à une école traditionnelle et exigeante, avec liste de mesures concrètes de retour aux fondamentaux.

Réforme de l'école orientée vers l'orientation professionnelle précoce, contre la pédagogie égalitaire.

Critique du collège unique d'Haby comme point de départ du déclin scolaire.

Zemmour défend l'enseignement des 'gloires de la France' notamment pour les jeunes enfants, tout en admettant qu'une lecture critique peut venir à l'adolescence.

Il critique l'émergence des ZEP et du pédagogisme sous Mitterrand comme causes de la baisse du niveau, remontant aussi à Giscard.

Zemmour mentionne à la fois le manque d'argent (primaire, recherche) et la question des programmes, position mixte.

Critique indirecte du système éducatif : les jeunes seraient 'mal formés' par l'école et l'université.

Zemmour rapporte la position de parents d'enfants handicapés qui préfèrent des écoles spécialisées, sans totalement endosser une position tranchée mais en critiquant l'idéologie inclusive.

Zemmour présente l'IA comme vecteur d'égalité des chances éducatives pour tous les enfants en France, mais sans position programmatique explicite sur l'école publique.