Référendum / RIC

Prône un pouvoir ouvrier collectif plutôt que la démocratie représentative classique ou le RIC au sens strict.

Elle critique le fait de tout miser sur les élections au détriment de l'action directe des travailleurs, sans rejeter explicitement la démocratie représentative.

Valorise les grèves et révoltes populaires comme levier réel, mais participe tout de même aux élections pour diffuser ses idées.

Elle prône la participation directe des travailleurs ordinaires à la gestion politique (municipale), plutôt que la démocratie représentative classique confisquée par des élites.

Défense explicite du référendum d'initiative citoyenne et du référendum révocatoire, y compris la possibilité de révoquer le président.

Inclut un référendum révocatoire pour tout élu, du conseiller municipal au président.

Mélenchon défend fortement le référendum d'initiative citoyenne et le référendum révocatoire comme 'les deux grands outils de la 6e République', tout en précisant qu'il faut des conditions (nombre de signatures) pour éviter le 'référendum permanent'.

Il propose un droit au référendum citoyen incluant un mécanisme révocatoire des élus.

Mention explicite du référendum d'initiative citoyenne et du référendum révocatoire comme outils de souveraineté permanente du peuple.

Mention explicite du RIC et du référendum révocatoire comme mécanismes de souveraineté permanente du peuple.

Mélenchon défend explicitement les référendums révocatoires et citoyens, cite des exemples étrangers, et promeut une démocratie participative renforcée.

Présenté comme solution à la paralysie politique actuelle.

Mélenchon cite explicitement le référendum citoyen et le référendum révocatoire comme mesures phares.

Inclut conseils de quartier et principe de décision par les populations.

L'assemblée constituante implique une démocratie participative/directe au-delà de la représentation classique.

Le candidat propose un référendum national pour enclencher l'indépendance de la Nouvelle-Calédonie.

Il réclame une révolution citoyenne avec contrôle populaire, sans préciser de mécanisme de démocratie directe spécifique.

Il insiste sur la nécessité d'une révolution citoyenne et d'une participation populaire active, pas seulement représentative.

Exprimé comme principe général de la 'révolution citoyenne'.

Il prône des assemblées élues publiants des bilans et s'engageant devant les populations, sans mentionner explicitement le RIC.

Il place la souveraineté du peuple au cœur de son discours comme réponse au tumulte de l'époque.

Il insiste sur le fait que les décisions doivent passer par des lois et des textes, non à la discrétion du président, valorisant la démocratie représentative tout en acceptant des décrets d'urgence encadrés.

Principe philosophique général de la gauche selon lui, pas une mesure institutionnelle précise comme le RIC.

Il demande davantage de délibération collective (conseil des ministres, Parlement) sans mentionner explicitement le RIC ou référendum.

Évoqué de manière indirecte via la citation d'un économiste : opposition entre décision populaire et décision des marchés financiers.

Les écorégions sont présentées comme un outil de démocratie appliquée à l'écologie, mais sans mention explicite de RIC.

Il encourage la participation large (26 000 contributions), mais cela reste une consultation programmatique, pas un RIC formel.

Mention de 13000 contributions citoyennes pour nourrir le programme, sans proposition formelle de RIC.

Position implicite en faveur d'une démocratie participative dans la gestion territoriale, pas de mention explicite du RIC.

Il défend une conception participative et délibérative de la politique (« moment d'intensité civique et citoyenne »), sans mentionner explicitement le RIC.

Il valorise le rassemblement citoyen comme moment de conscience et de volonté collective, mais sans proposer de mécanisme précis de démocratie directe dans cet extrait.

L'accent est mis sur l'inscription électorale et la participation, mais pas sur des mécanismes de démocratie directe type RIC.

Mention rapide sans développement, difficile d'attribuer un axisValue fort.

Présenté comme mesure populaire à 80% de soutien.

Position très explicite en faveur du référendum d'initiative citoyenne.

Présenté comme mesure populaire à 80%.

Ruffin cite le modèle suisse de votation régulière et le RIC comme outils pour rapprocher gouvernance et terrain.

Ruffin critique le système représentatif actuel qu'il qualifie d'oligarchie et appelle à plus de participation citoyenne.

Ruffin appelle à soumettre les technologies comme l'IA à un choix démocratique collectif, plutôt qu'à les laisser s'imposer par le marché.

Propose une forme de démocratie participative/délibérative (états généraux) au-delà de l'assemblée qu'il juge non représentative.

Il critique la planification technocratique tombant d'en haut et veut l'impliquer la société, sans mentionner explicitement le RIC.

Il critique la planification technocratique et appelle à associer syndicats et associations, sans mentionner explicitement le RIC.

Ruffin défend l'importance du mandat représentatif humain face à toute substitution algorithmique, ce qui renforce la démocratie représentative.

Ruffin plaide pour un contrôle démocratique de la technologie, à la fois parlementaire et dans les entreprises via les syndicats, sans aller jusqu'au RIC explicitement.

Défend la primaire pour mobiliser 2 à 3 millions de personnes, mais l'argument est surtout tactique/démocratique, pas spécifiquement pour le RIC.

Prône une démocratie plus représentative socialement mais via le Parlement, pas nécessairement le RIC.

Critique le système à deux tours et souhaite que les Français puissent voter librement pour leurs idées ; ne propose pas explicitement le RIC mais valorise la liberté de vote.

Roussel revendique le droit et le devoir de se mobiliser dans la rue, pas seulement d'attendre les urnes.

La position porte sur la démocratie en entreprise plutôt que le RIC, mais témoigne d'une vision de participation directe des citoyens/salariés aux décisions.

Roussel défend la liberté de vote des Français et critique le vote utile, sans explicitement appeler au RIC.

Appelle à des grandes mobilisations et à des actions directes sans attendre les urnes, tout en restant dans le cadre démocratique.

Appliqué à la vie interne du PCF plutôt qu'à des institutions publiques nationales.

Propose une convention citoyenne tirée au sort pour décider de l'avenir énergétique, critiquant l'absence de démocratie dans les choix nucléaires passés.

Elle défend la primaire comme méthode de départage démocratique faisant confiance aux électeurs, même si elle dit ne pas en être « amoureuse par principe ».

Elle valorise les règles françaises d'équité électorale et de transparence financière comme fondement de la démocratie représentative.

Souhaite que les choix de politique énergétique soient soumis à un processus démocratique

Insiste sur la prise de décision collective au sein des Verts via le conseil fédéral.

Tondelier défend les règles françaises d'équité électorale (transparence des dépenses) comme fondement de la démocratie représentative, sans appel à la démocratie directe.

Elle prône une mobilisation de toutes les forces politiques à Matignon pour des décisions solennelles collectives, dépassant la simple représentation mais sans RIC explicite.

Elle demande une réunion de toutes les forces politiques à Matignon pour prendre des décisions solennelles sur le climat, ce qui relève davantage du consensus institutionnel que de la démocratie directe au sens strict.

Elle insiste sur le respect du vote en commission comme expression de la démocratie, sans prendre position clairement sur un mécanisme de démocratie directe.

Souhaite redonner du pouvoir aux citoyens notamment via le référendum, non utilisé depuis 2005.

Faure plaide pour une primaire ouverte à tous moyennant 2€, comme outil de démocratie participative au-delà des seuls militants.

Faure plaide pour une primaire ouverte (2€ symboliques) plutôt que réservée aux militants, pour maximiser la participation citoyenne, sans aller jusqu'au RIC ou référendum d'initiative citoyenne.

Il défend l'option d'une primaire élargie pour désigner le candidat de gauche, ce qui relève d'une forme de démocratie participative interne.

Il soutient un processus de désignation par vote des militants, sans aller jusqu'à un RIC ou référendum populaire.

Annonce d'une primaire ouverte, signe d'ouverture participative mais pas de RIC explicite

Insiste sur la démocratie interne au PS et sur une désignation démocratique du candidat de la gauche, mais dans un cadre représentatif classique.

La proposition porte sur la dissolution par le PM et le calendrier électoral, pas sur la démocratie directe.

Discours sur la défiance démocratique et la perte de maîtrise collective, sans mention explicite du RIC ou de mécanismes de démocratie directe.

Faure soutient la primaire comme mécanisme de démocratie interne mais ce n'est pas directement une position sur le RIC ou démocratie directe au sens institutionnel.

Faure défend la primaire organisée comme mécanisme démocratique de sélection, mais ce n'est pas un propos sur le RIC ou la démocratie directe en général.

Propos limité au processus interne au PS, pas une position générale sur le RIC ou la démocratie directe.

Il prône la proportionnelle pour refléter les coalitions, ce qui renforce le parlement mais n'est pas un RIC ou démocratie directe au sens strict.

Propose des 'parlements de l'eau' pour une gestion démocratique et concertée de la ressource hydrique.

Propose des 'parlements de l'eau' pour associer tous les acteurs territoriaux à la gestion de l'eau.

Evoque la participation des salariés et des citoyens sans préciser de mécanisme institutionnel précis (RIC, référendum...).

Il défend le rôle des militants dans le choix du candidat via primaire, mais ne va pas jusqu'au RIC.

Évoque la menace des plateformes sur la démocratie mais sans se prononcer sur RIC ou démocratie directe.

Il propose un référendum simultané dans tous les pays européens pour décider de l'intégration, contournant si nécessaire les gouvernements.

Propose des référendums réguliers pour élargir la démocratie au-delà du vote quinquennal.

Attal défend la démocratie représentative et condamne tout appel à la désobéissance quel que soit le résultat électoral.

Il prône un référendum pour décider qui peut s'installer en France, ce qui relève de la démocratie directe sur ce sujet précis.

Il propose un référendum spécifiquement sur l'immigration, pas un RIC général.

Il rejette la proposition de Retailleau de donner le dernier mot au peuple sur les textes censurés par le Conseil constitutionnel, au nom de la suprématie de la constitution.

Il propose un scrutin paneuropéen, ce qui introduit une forme de démocratie directe à l'échelle européenne.

Il défend le fonctionnement représentatif classique et rejette l'appel à la désobéissance même face à un résultat qu'on n'aime pas.

Position limitée à un sujet précis (réseaux sociaux -15 ans), pas un plaidoyer général pour la démocratie directe.

Condamne la désobéissance civile appelée par des élus, valorise le résultat des urnes.

Il reconnaît la légitimité du peuple pour changer la Constitution mais s'oppose à contourner le Conseil constitutionnel par référendum populaire.

Formulation vague sur le partage du pouvoir, sans mention explicite de référendum ou RIC.

Attal se présente comme le seul candidat de son espace à débattre avec d'autres partis, valorisant le débat représentatif plutôt que la démocratie directe.

Attal se dit favorable à une primaire/vote de départage et a fait une proposition formelle à Édouard Philippe ; cela reflète une ouverture à un mécanisme de démocratie participative interne, pas un RIC à proprement parler.

S'exprime sur la nécessité de débats publics entre candidats, sans lien direct avec démocratie directe ou RIC ; position sur la qualité du débat démocratique représentatif.

Il souhaite inscrire le RIC dans la nouvelle constitution, y compris sur des sujets comme l'immigration.

Propose un référendum ET un vote annuel du Parlement, combinant démocratie directe et représentative.

Prône une restriction du droit parlementaire d'amendement en matière budgétaire, au profit du pouvoir exécutif (ministre des finances).

Il défend une réduction du pouvoir d'amendement des parlementaires sur le budget, s'appuyant sur l'exemple britannique pour ne pas qualifier cela d'antidémocratique.

Soutien au référendum mais dans le cadre d'institutions refondées, pas un RIC inconditionnel.

Mesure ciblée sur les dépenses, non une position générale anti-démocratie directe.

Le peuple pourra convoquer un référendum au niveau local comme national, sous validation du Conseil constitutionnel ; seuil de déclenchement du référendum d'initiative populaire abaissé ; l'Assemblée pourra opposer sa propre proposition. La réforme des retraites elle-même est renvoyée au vote des Français en 2027.

Défend l'utilisation de l'outil référendaire pour trancher des questions majeures après élection présidentielle.

Philippe envisage d'organiser un ou plusieurs référendums en début de mandat, notamment sur la règle d'or budgétaire. Il nuance toutefois en soulignant les contraintes pratiques.

Philippe est ouvert au référendum (art. 11 et 89) mais insiste sur le strict respect des conditions constitutionnelles, refusant tout détournement.

Condamne les appels à la désobéissance civile en cas de victoire de Le Pen, défendant la démocratie représentative.

Il n'est pas contre les référendums en principe mais estime que ce qui compte c'est le contenu du texte, pas le mécanisme.

Il évoque brièvement la possibilité d'un référendum sur la règle d'or mais sans s'y engager fermement.

Défend le débat démocratique respectueux sans mentionner de démocratie directe.

Il valorise le débat démocratique respectueux et la République sans appeler à des mécanismes de démocratie directe.

Refuse la primaire de parti mais invoque le lien direct avec les Français plutôt que la démocratie directe au sens strict.

Souhaite libérer l'article 11 de ses limites thématiques, instaurer un référendum d'initiative populaire avec seuil atteignable et vote garanti.

Il cite explicitement le modèle suisse et l'élargissement de l'article 11.

Référendum spécifiquement proposé sur la primauté du droit national en matière migratoire

Soutient le recours au référendum spécifiquement sur les questions migratoires, pas un soutien général à la démocratie directe.

Propose un référendum sur la maîtrise de l'immigration conjointement avec d'autres candidats.

Il valorise explicitement l'expression du peuple par référendum ou représentation parlementaire contre l'interprétation judiciaire.

Il propose un référendum spécifiquement sur la maîtrise de l'immigration et la primauté du droit national.

Plaide pour l'élargissement de l'article 11 via référendum afin de retrouver la maîtrise de l'action publique.

Il promeut une primaire ouverte à tous ceux partageant les valeurs de droite/centre, sur le modèle 2011-2016.

Lisnard évoque le référendum comme un outil à utiliser en début de mandat pour légitimer les réformes.

Défend la primaire comme outil de démocratie participative mais dans le cadre partisan, pas un RIC

Approuve le modèle de votation suisse sans développer explicitement une proposition pour la France.

Il cite avec admiration le recours au référendum en 1958 et 1962 comme fondement de légitimité démocratique, sans formuler de proposition précise de RIC.

Il privilégie le scrutin (élection présidentielle) plutôt que des mécanismes de démocratie directe comme le RIC.

Il cite le référendum danois de 2015 comme modèle positif pour décider des règles d'asile, sans proposer explicitement un RIC.

Formule rhétorique sans dispositif précis (RIC, référendum) ; orientation vers la souveraineté populaire sans mécanisme détaillé.

Insistance sur le débat démocratique classique et le jugement des électeurs, sans mention du RIC.

Il défend la compétition démocratique via une primaire, sans mentionner explicitement le RIC.

Mention brève, associée à la préservation de l'état de droit, sans préciser de mécanisme direct.

Défend le pluralisme des idées et s'oppose à toute régulation a priori de la liberté d'expression, ce qui suggère une préférence pour des mécanismes libéraux plutôt que des institutions de contrôle.

Prône une primaire pour que le choix revienne aux citoyens, pas une démocratie directe formelle

Défend une primaire de la droite décidée par les électeurs plutôt que par des combinaisons partisanes, ce qui relève davantage du processus électoral que du RIC stricto sensu.

Il défend le pluralisme du débat comme condition de la démocratie, mais sans appel explicite à la démocratie directe ou au RIC.

Défend la primaire ouverte comme mécanisme démocratique interne, pas nécessairement le RIC

Il défend la primaire comme mécanisme de sélection démocratique, mais dans le cadre partisan, pas le RIC ou référendum au sens strict.

Il invoque la démocratie comme justification pour voter la censure d'un budget, sans appeler à des mécanismes de démocratie directe.

Veut modifier l'article 11 de la Constitution pour permettre des référendums sur l'immigration et la justice, hors contrôle du Conseil constitutionnel.

Engagement explicite à réviser la Constitution pour élargir les possibilités référendaires.

Veut réviser la Constitution article 11 pour permettre au peuple de se saisir des grandes questions (immigration, justice).

Propose de réviser l'article 11 pour permettre aux Français de se saisir directement de leur destin via la souveraineté populaire.

Veut utiliser le référendum notamment pour contrer les censures du Conseil constitutionnel ; cite 80% de Français favorables.

Propose de soumettre l'immigration et la politique pénale à référendum via l'article 11, après révision constitutionnelle.

Défend le référendum y compris pour contredire le Conseil constitutionnel, en s'appuyant sur l'esprit gaulliste de la Constitution.

Engagement explicite à élargir le recours au référendum via révision constitutionnelle de l'article 11.

Veut passer par un référendum (article 11) pour soumettre des lois au peuple, notamment sur l'immigration.

Il propose un référendum constitutionnel pour que les Français choisissent directement la politique pénale.

Il propose un référendum constitutionnel spécifiquement sur l'immigration, pour contourner les jurisprudences.

Retailleau défend le recours au référendum comme outil de démocratie directe pour contourner les censures institutionnelles.

Engagement solennel de réviser la Constitution pour élargir les référendums

Propose que le président puisse soumettre au peuple les textes censurés par le Conseil constitutionnel ; veut que le peuple puisse 'censurer la censure'.

Veut étendre le champ du référendum à la justice pénale et permettre au peuple de trancher quand le Conseil constitutionnel censure.

Retailleau défend l'élargissement du référendum et la possibilité pour le président de saisir directement le peuple contre le Conseil constitutionnel.

Il propose de passer par référendum pour réformer la justice des mineurs et la politique pénale, face aux blocages institutionnels.

Propose un référendum avec plusieurs dizaines d'articles sur une nouvelle politique pénale en réponse à une colère populaire.

Usage du référendum limité à la question pénale, pas de position générale sur la démocratie directe.

Propose de soumettre la politique pénale au vote du peuple par référendum, au nom de la démocratie.

Propose de soumettre la politique pénale directement au peuple par référendum

Il prône l'élargissement du référendum via une révision constitutionnelle, mais refuse le raccourci de l'article 11.

Il veut réviser la Constitution pour permettre un référendum sur la politique migratoire, mais en respectant les procédures constitutionnelles existantes.

Il revendique la pratique référendaire dans son parti et pour le pays.

Il défend le référendum et la primauté du peuple sur les juges, dans une logique de démocratie directe encadrée.

Propose que le peuple puisse contester les décisions du Conseil constitutionnel, allant vers plus de démocratie directe.

Il défend que le peuple ait le dernier mot sur les décisions du Conseil constitutionnel et du juge européen.

Usage du référendum pour valider des mesures censurées par le Conseil constitutionnel

Il évoque notamment les questions migratoires et de justice pénale comme domaines où le peuple devrait avoir plus de poids.

Nuance sa position en se défendant d'être démagogue, mais soutient le référendum comme outil de reprise de contrôle par les Français.

Veut que le peuple décide du droit de l'immigration, construit selon lui par des non-élus (Conseil d'État).

Il dénonce les votes du peuple contredits (traité constitutionnel, Notre-Dame-des-Landes) et veut rendre la parole aux Français, ce qui suggère un soutien au référendum.

Critique la construction du droit de l'immigration par des non-élus (Conseil d'État), veut redonner le pouvoir au peuple.

Critique le fait que le droit de l'immigration ait été construit par des juges et non des élus ; veut un retour du peuple via référendum implicite.

Mentionne le référendum comme voie légitime aux côtés de la représentation, sans en faire son seul outil.

Propose le référendum comme outil pour que la voix du peuple s'exprime face aux censures constitutionnelles.

Favorable aux référendums mais pas tous les ans, prudent vis-à-vis du modèle suisse et du 'césarisme'.

Il envisage de soumettre la loi sur la fin de vie à référendum, ce qui traduit une ouverture à la démocratie directe sur ce sujet précis.

Appel à ce que le peuple détermine la politique pénale, sans préciser le mécanisme (RIC ou autre).

Invoque l'absence de consultation populaire sur l'immigration depuis un demi-siècle comme justification de sa position.

Il insiste sur le pouvoir du peuple comme condition de toute réforme, sans préciser explicitement le mécanisme (référendum, RIC…).

Critique du gouvernement sans le peuple, mais sans préciser RIC ou référendum explicitement.

Appelle à un référendum sur des réformes de justice (et immigration), sans développer davantage.

Évoque une révision profonde de la Constitution pour que les Français tranchent, pas les juges, sans préciser le mécanisme (RIC ou autre).

Critique les manifestations de rue la veille d'une élection, valorise les échanges d'arguments

Il défend le vote des adhérents LR pour les primaires, ce qui relève d'une démocratie interne plutôt que d'une démocratie directe au sens large, mais il exprime un attachement à ce que le peuple décide.

Il se réfère surtout à la démocratie interne de son parti et au peuple français qui doit décider, sans mentionner explicitement le RIC.

Il évoque l'outil référendaire comme moyen d'échapper à la censure constitutionnelle, sans développer de programme complet de démocratie directe.

Il veut que les règles soient définies par les citoyens via la Constitution plutôt que par les juges, mais ne précise pas de mécanisme de démocratie directe.

Se réfère à la souveraineté populaire constitutionnelle sans mentionner de mécanismes de démocratie directe comme le RIC.

Evoque de rendre la parole aux citoyens mais sans préciser de mécanisme de démocratie directe formel

Formulation vague, sans mention explicite de RIC ou référendum.

Propose deux référendums distincts : un sur la loi fin de vie, un sur la peine de mort.

Référence au référendum de 2005 violé et propose un référendum sur le Donbas.

NDA insiste sur le droit des Français à choisir par eux-mêmes, contre le 'vote utile' dicté par les médias et sondeurs, sans aller jusqu'à proposer un RIC explicite.

Il invoque le peuple souverain contre une décision judiciaire, mais ne propose pas explicitement de mécanisme de démocratie directe.

Il défend le système actuel avec multiples candidats au premier tour, s'oppose à la réduction à deux ou trois candidats choisis par sondages.

Présenté comme un 'électrochoc démocratique' nécessaire pour débloquer la société française.

Elle plaide pour plusieurs référendums, notamment constitutionnel, et considère que seul le peuple devrait modifier la Constitution.

Elle veut que la Constitution ne puisse être modifiée que par référendum populaire, supprimant le recours au Congrès.

Le Pen souhaite soumettre la question du voile et de l'islamisme directement au peuple par référendum, sous forme de loi constitutionnelle soumise au vote populaire.

Annonce le recours aux référendums comme outil pour contourner les manœuvres institutionnelles.

Mentionné en introduction sans développement détaillé dans cet extrait.

Elle critique le fait que le gouvernement ait contourné le vote de l'Assemblée nationale par décret, au nom du respect démocratique.

Elle défend le droit des électeurs à s'exprimer et critique la suppression des législatives anticipées, ce qui suggère une valorisation de la consultation populaire.

Elle insiste sur le fait que la démocratie commence par la liberté d'expression et de campagne, pas seulement le vote.

Argument formulé dans le contexte de l'éligibilité mais exprime une position de principe sur la souveraineté populaire.

Insiste sur le respect des règles démocratiques et refuse toute chasse aux sorcières contre des adversaires ayant loyalement combattu dans le cadre électoral.

Elle insiste sur la liberté d'expression et de campagne comme fondement de la démocratie, sans se prononcer sur des mécanismes de démocratie directe.

Évoque le référendum comme outil pour contrer le verrouillage institutionnel, sans développer davantage (extrait coupé).

Elle évoque le référendum comme instrument de révision constitutionnelle, mais la discussion est surtout menée par l'intervieweur.

Argument utilisé dans le contexte de sa candidature, pas une proposition programmatique précise.

Propose plusieurs référendums, notamment sur l'immigration et la réforme constitutionnelle.

Zemmour conteste l'interprétation juridique limitant le référendum aux seuls sujets d'organisation des pouvoirs publics, en s'appuyant sur l'exemple du général de Gaulle.

Propose le référendum pour contourner le Conseil constitutionnel sur la déchéance de nationalité.

Défend l'élection du président au suffrage universel direct, position ancrée dans la démocratie représentative.

Il défend le primat du peuple et de ses représentants contre les juges, mais ne mentionne pas explicitement le RIC ou des mécanismes de démocratie directe.

Valorise l'expression directe via réseaux sociaux contre les intermédiaires institutionnels, sans citer de mécanisme de démocratie directe précis.

Il cite Bardella promettant un référendum mais sans y adhérer explicitement lui-même.